ハイレゾとかいう詐欺に引っかかる情弱ｗｗｗｗｗｗ | ２ろぐちゃんねる-5chまとめブログ

1:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:23:36.403 ID:GTo/+C1c0.net

昔同じようなCDあったよね。
サンプリング周波数増やしても何の意味もないからすぐ廃れたけど

4:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:26:14.751 ID:YCw6/AQba.net

いや意味あるが
無いのもあるけど

2:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:25:30.288 ID:FYnKl2Db0.net

アホやな
貧乏人にはわからんのだよ

元スレhttp://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1448709816/

5:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:26:23.091 ID:dlUSZdPh0.net

まったく意味ないとまでは言わないけど
裸の王様を彷彿とさせるモノはあるよね

3:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:25:52.132 ID:Nrjq4cWua.net

44kHzだか48kHzを越える再生機がそもそも少ない

6:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:27:02.596 ID:GTo/+C1c0.net

サンプリング周波数の意味わかってない奴ｗｗｗｗｗ

8:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:28:15.998 ID:2uTneunHp.net

ハイレゾがサンプリング周波数増やしてるだけだと思ってる情弱がいると聞いて

まー内容自体には同意するけどな

11:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:30:20.535 ID:GTo/+C1c0.net

>>8
いや俺もまさかそうじゃねーだろと思って調べてみたら
そもそも定義が決まって無くてとりあえずサンプリング周波数が多ければ名乗っていいらしいぞｗ

16:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:36:33.196 ID:YCw6/AQba.net

>>11
全ての曲がサンプリング周波数上げただけじゃ無いけどな

21:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:39:09.755 ID:GTo/+C1c0.net

>>16
普通のCDでも録音環境再生機器全然違うだろ

9:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:28:21.869 ID:gmDq+K9c0.net

聞こえない音を聴く

つまり神の声

10:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:29:43.306 ID:IQKknzyrx.net

30年前の規格が今でも現役って方がおかしい

12:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:32:15.998 ID:GTo/+C1c0.net

>>10
30年でも人間の耳の性能はそう変わらんだろ
サンプリング周波数増やすと何が変わるって、超音波領域の音も拾えるようになるだけだからな

13:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:34:03.609 ID:wVY/jOyz0.net

超音波領域で想定外の音が出てるってリコールあったんだろ

気が付かんだろうけど

25:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:43:22.814 ID:dlUSZdPh0.net

>>13
本人が知覚できなくても影響あるってのがそもそもハイレゾの謳い文句だったから
あれは無いと思う

26:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:44:51.299 ID:GTo/+C1c0.net

>>25
これな、メーカーも自覚してやってるところが怖いところだわ

14:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:34:49.471 ID:IQKknzyrx.net

今はやれば出来るんだから少しぐらい容量増やしてもええやん
使う使わないは別にして

15:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:36:29.134 ID:GTo/+C1c0.net

>>14
別にいいけどそれを音質がいいと謳うのはどうなんだ？

17:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:37:08.106 ID:wVY/jOyz0.net

CD音源（PCM）でも十分
128kbpsぐらいのやつ　おまえはだめだ

22:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:40:59.308 ID:GTo/+C1c0.net

>>17
わかる

30:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:47:44.325 ID:FYnKl2Db0.net

>>22
持ってる音質のいいCDトップ5全てSACDだった
はい論破

35:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:51:59.519 ID:GTo/+C1c0.net

>>30
くっそなつい、それな同じ詐欺の奴

19:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:38:31.138 ID:FYnKl2Db0.net

正直300マンオーバーのシステムじゃないと意味ないような

22:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:40:59.308 ID:GTo/+C1c0.net

>>19
だから人間側の問題なんだって

23:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:41:22.850 ID:O2aDQ5XEp.net

レコーディング時に96以下で収録したものはどうするんですかねぇ……
昔の音源ならアナログのマスターテープがあるからそこから再収録すればいいけれども

31:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:47:45.485 ID:wVY/jOyz0.net

>>23
レートとビット数を上げてマスターテープに近いソースが手に入るってのは
マニア垂涎だろな

37:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:52:44.340 ID:GTo/+C1c0.net

>>31
素直にそういう方向で売ればいいのにな、音質がいい風に売るからやらしいんだよ

43:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:56:11.355 ID:aNS2KgoD0.net

>>37
下位フォーマットより上位フォーマットの方が音質で有利なのは確かなので
度が過ぎなきゃいいと思うけど
まぁ最近やってるペリアのCMとかは氏ねと思ったけど

27:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:45:48.345 ID:lv/NMkSrx.net

mp3とロスレスはわかる
ロスレスとハイレゾはほとんど違いがわからない

28:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:47:13.715 ID:dlUSZdPh0.net

ていうか何度か自分に聞こえない高周波の音むちゃくちゃ音量上げて鳴らしたことあったんだけど
イヤホンがほんのり温かく感じたんだよな
本当に熱を持ってたのか何かが影響してそう感じたのかわからんけど

35:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:51:59.519 ID:GTo/+C1c0.net

>>28
そら振動してるから熱くらい持つだろ

32:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:50:52.491 ID:O2aDQ5XEp.net

>>28
ダイヤフラムの振動だから正弦波で高周波を流すとさすがに微量だけど熱は持つ

29:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:47:40.667 ID:JCz/sPKF0.net

聞き比べたら確かにちょっと違いはあるけれども
聞き比べなきゃわからん程度の差だし気にしないほうが勝ちな気がする

35:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:51:59.519 ID:GTo/+C1c0.net

>>29
同じ録音環境でサンプリング周波数だけ変えてわかる奴は絶対にいないぞ
超音波聞こえる奴居るなら別だけど

38:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:53:29.018 ID:2VcNTNWJ0.net

１００万円のワインと３０００円のワイン
違いが分かるのとわからないのとではどっちが幸せなのだろうか

41:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:55:12.980 ID:dlUSZdPh0.net

>>38
100円のコカコーラとZEROの味の違いがわかる方が幸せｺﾞｸｺﾞｸ

40:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:54:31.101 ID:Nrjq4cWua.net

30代越えてきたら自分の耳の質が落ちるから意味ない

42:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 20:55:25.447 ID:IQKknzyrx.net

サンプリング周波数上げるのは高音を再生するためじゃないよ
量子化ノイズを減らすため

45:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:05:03.941 ID:GTo/+C1c0.net

>>42
それこそオカルトだわ
スペクトル図の意味とか分かってなさそう

46:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:09:34.006 ID:FYnKl2Db0.net

MP3とCDの差もわからん奴に何言っても一緒かな

52:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:15:54.846 ID:aNS2KgoD0.net

>>46
オーディオの世界は体感しないとわかりづらいからしょうがないんじゃない？

48:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:11:38.124 ID:BC4+G1b60.net

オーディオ業界今ヤバイからな
業界全体で連携して馬鹿を釣ってる

51:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:13:58.068 ID:mF/hZBai0.net

糞耳だからハイレゾ試聴したけどわからんかった

53:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:18:21.739 ID:nF+hqfmz0.net

音源や機器にはこだわる癖に爆音で聴いて自ら耳を破壊する奴は何がしたいんだ

55:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:23:02.890 ID:GTo/+C1c0.net

ウィキより
＞現在までの所、適正に制作された従来のCD-DA音源とハイレゾリューションオーディオ音源を明確に聞き分けることができなかったとする試験結果も報告されている[5]。
＞FLACやVorbisなどの開発元であるXiph.orgに所属している、クリス・モントゴメリーはオーディオ技術一般によく見られる、ある種のオカルト的効力を掲げた販売手法であると批判している[6]。

科学的に考えればハイレゾには何の意味もない事は間違いないわけで、プラシーボまで否定はしないけど

58:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:26:34.875 ID:aNS2KgoD0.net

>>55
CD-DAじゃダイナミックレンジが低過ぎて一部の音楽は完璧に再現出来ないでしょ

63:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:34:58.823 ID:nF+hqfmz0.net

>>55
別に聞き分けられない=音質が変わらないってことじゃないだろ

65:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:37:12.802 ID:GTo/+C1c0.net

>>63
普通の人には聞き分けられないけど音質良くしました！って売ってるなら別にいいけど
明らかにだまそうとしてるし騙されてるよね

67:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:38:24.804 ID:FYnKl2Db0.net

>>65
そうなんだよな
まさしく詐欺

56:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:25:08.789 ID:dlUSZdPh0.net

聴きわけれるかどうかじゃなくて
少しでも原音(生音)に忠実に出せるってのが重要なんじゃないの？

60:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:29:53.771 ID:c74mJRXd0.net

理屈はどうあれ肝心なのは主観よ

61:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:30:36.341 ID:Tbzbxktyd.net

そもそも音質が良いってのは原音により近いって意味であって
詐欺でも何でもない
アシュケナージのクソみたいな録音が現代的なサウンドになるとしたらそれは根本的に別の技術なわけで

64:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:36:13.035 ID:GTo/+C1c0.net

だからサンプリング周波数増やしても超音波が取れるだけで原音に近くならないんだってば…

69:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:40:45.212 ID:aNS2KgoD0.net

>>64
ビット数が増えれば細かく表現されることにより精度が上がり量子化誤差は減る
また高い周波数でサンプリングすると、ノイズの総量は同じでも、
それが広い周波数内に分散することになるので信号部分のノイズを減らすことができるよ

70:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:42:31.259 ID:GTo/+C1c0.net

>>69
それがノイズとして聞き取れたら人間どころか生物でもなさそう

71:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:44:59.730 ID:aNS2KgoD0.net

>>70
そのままなら聞き取れるわけないけどアンプ部で増幅するんだぞ

66:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:37:51.494 ID:GTo/+C1c0.net

そもそも録音して編集してるのに何が生音なのか

73:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:45:19.859 ID:dlUSZdPh0.net

繰り返しになるけど聞き分けられるかどうかじゃなくて（ｒｙ

76:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:53:48.015 ID:00cvNQjr0.net

でも一回PCMに変換してるんでしょ

75:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:53:21.862 ID:DJcHOBMP0.net

音質が本質じゃないからなあ

78:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2015/11/28(土) 21:58:16.930 ID:aNS2KgoD0.net

ハイレゾ再生するにはうちの環境じゃDACがボトルネックなんだよなぁ
まぁ欲しい音源が全然ないんで再生できなくても別に問題ないんだけど

コメント一覧

名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 11:57

なんか機器とか規格ばっかりに注目してるがそもそも家や部屋自体が特化してなきゃ何百万何千万の機器を揃えても意味がない。
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 11:58

俺も調べて、ハイレゾ対応とかって、結構いい加減だなとは思ったただ、盛り上げてもらって新しいものが開発されていくならありがたいと思うこの「ブーム」見て俺も買ってみることにしたんだが、AVアンプはネット対応の新しい奴を、スピーカーはハイレゾ非対応のにしてみたよ暮らしの中にクラシッ、、、音楽を取り入れる良い機会を提供してくれるなら、詐欺めいててもいいかなと俺は思ってるスマホの写真だけでは飽きて高級コンデジや一眼が頑張ったように、圧縮音源で「音楽が手軽になった」ら良い音楽を聞きたくなる、それに「ハイレゾ」というスパイスをかけてて、それがあくまでスパイスであり、一番大切なのは食材や調理、そしてユーザーの体験なのだと忘れなければそれでいいと思う銭ゲバのJASRACが容赦なく世の中から音楽を狩り尽くした今、ストリーミング再生を基盤とした興味の広がりは、音楽の復活、音楽が再び広まるためのある意味「最後のチャンス」だと思う。「ハイレゾ」ばかりに引きずられず、うまく利用して頑張って欲しいと思う
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 13:33

H98じゃねぇのか…
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 14:52

Wikipediaをウィキって書いちゃうような奴には音の違いなんてわからんだろ
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 15:20

マイナスイオン(笑)と似た匂いがするな
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 15:34

一方俺は生のクラシックを聴きに行くのであった
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2015年11月30日 17:22

好きな音楽が良い音で聞ければ良いんだよただそれだけ
名無しさん＠２ろぐちゃんねるより:

2016年7月11日 20:00

ライブは雑音だらけで嫌いという意味不明オーディオオタも多い