スポンサーリンク

医師 「Wikipediaの医学記述はほとんどがデタラメ!」

1: 腕ひしぎ十字固め(秋田県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:17:28.20 ID:A+siPmlR0.net

結果としてわかったのは、「脳しんとう」についての記述のみが、正確で満足のいくものだったということだ。一方、糖尿病、高血圧、腰痛、虚血性心疾患、肺ガン、
脂質異常症、鬱病、慢性閉塞性肺疾患、変形性膝関節症に関する記事は、主要なマニュアルや最新の科学的発見と比較すると、重大な不一致があることが明らかになった。

研究者たちのチームは、こうした結果をもとに、医学的情報を求めてウェブを探し回るときには最大限の用心をしなければならないことをあらためて強調した。

しかし話はそれだけではない。というのも、このメッセージは、彼らの同僚にも向けられたものなのだ。実際、最近のある調査では、アメリカの本職の医師の47%と
医学生の70%が、仕事上の(つまり、医療行為に関する)問題について、折にふれWikipediaを参照していると言われているのだ。

http://wired.jp/2014/06/10/wikipedia-error/




元スレhttp://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1402399048/



3: かかと落とし(群馬県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:18:44.62 ID:dcq3djIH0.net

安心して脳しんとうになれるな


4: スパイダージャーマン(家)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:20:23.01 ID:uDdihu9x0.net

法律関係も不十分であるところを見ると
専門的な人間ほどウィキなんて使わないんだろうな



17: 急所攻撃(catv?)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:41:43.62 ID:4X8bY+kh0.net

>>4
間違ったら困るという状況でwikipeを参照すべきじゃない



22: フルネルソンスープレックス(群馬県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:48:36.85 ID:3TAGD7wa0.net

だからって医者も正しいとは限らないけどな
~の原因は~と思われてたがやっぱり関係なかった みたいなことしょっちゅう言ってるし



9: アンクルホールド(大阪府)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:28:43.90 ID:JTh0qcHX0.net

英語版の話だろ
まあ日本語版も相当怪しいことは確かだが



10: トラースキック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:31:36.77 ID:GVC8NB190.net

まじかよふざけんな
医学部だけどレポート書くならまずウィキペディア見てから図書館の流れだったわ
評価が悪いのはそういうことかよ



18: キングコングラリアット(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:42:00.32 ID:L8SpEm4r0.net

>>10
まじかよそんなんで医者にならんといてくれ



23: ラ ケブラーダ(新潟県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:49:46.25 ID:dGzu9rUm0.net

有名所は外科学会とか内科学会とか呼吸器学会みたいな学会の公式ホームページ見れば一般人向けの説明もあるのに


11: チェーン攻撃(岐阜県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:31:59.05 ID:2c0utcMX0.net

結構参考にしてたのに
医療分野じゃないけど



13: エメラルドフロウジョン(庭)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:37:41.77 ID:PWJ5rhxn0.net

医学じゃないけど俺もうろ覚えで変なこと書きまくってるわ


16: エルボーバット(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:40:47.98 ID:j8ugTTUI0.net

レポート書く際は日本のWikipedia参照すると即バレるから英語版Wikipediaいつも使ってます
基礎医学の記述に関しては結構正確だと思うけどね



20: エメラルドフロウジョン(新疆ウイグル自治区)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:46:07.29 ID:wKvyRCkK0.net

単語を拾う目的でしか使えん


21: アイアンフィンガーフロムヘル(沖縄県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:47:20.15 ID:XQ1aELcuI.net

武士の時代のは結構
充実してるように見える



25: エメラルドフロウジョン(新疆ウイグル自治区)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:54:08.70 ID:wKvyRCkK0.net

友人の鉄っちゃんによると
wikipedia日本語版には
鉄道のトリビアが細大漏らさず記述されてるらしい



28: ビッグブーツ(dion軍)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:57:15.91 ID:fxElyfHg0.net

日本の場合は評価するほど記述がないからな
アニメと声優だけは異常に記述が多いけど



32: キングコングラリアット(神奈川県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 21:10:15.55 ID:iPTKGlAb0.net

ウィキペディアみて項目と単語を拾ってそれでググッてもっと調べる感じでやってたわ


34: エメラルドフロウジョン(三重県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 21:13:40.04 ID:1gDqmHHF0.net

wikiはあくまで参考
後からちゃんと調べるのがまともなやつだ

でもオーパーツとかはおもしろいよな



35: シューティングスタープレス(東京都)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 21:55:06.63 ID:bw37wq5P0.net

文章の書き方で良いのがあれば真似してる


14: アイアンフィンガーフロムヘル(福岡県)@\(^o^)/ 2014/06/10(火) 20:37:55.76 ID:ohlMCUDv0.net

じゃあその知ってるヤツが書き直せよ、そう言うサイトだろ


コメント

  1. 1 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:MWE1YjMw

    割と基礎科学系は正しいことも多い気がするけどなまぁニュアンスが引っかかるというか、わかりやすくしようとするせいで事実じゃない表現がされてる場合はちょくちょくある必ずしもそうではないものを断定してたり

  2. 2 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:MDA3MTM4

    本当に詳しい人はwikiなんか書くほど暇人じゃないんだろ

  3. 3 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:OGFmZGNh

    てか、医学なんて医者でも一人一人言う事違うし、毎年コロコロ「常識」変わる分野やん。この手の批評は「具体的」じゃ無いから信用出来ん。どこが出鱈目なのか位、一つ二つ指摘せぇや。

  4. 4 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:OWFmNzVl

    >主要なマニュアルや最新の科学的発見と比較そりゃそうだ。テメーがソース付きで直せそういう辞書だし。古き良き「言いだしっぺの法則」だよ

  5. 5 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:YmJkZTRl

    理系記事は案外正しい印象批評系とか社会系は底辺老害のオナ二ー会場

  6. 6 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:ZGZlOWU3

    UpToDateを読んでおけばOK

  7. 7 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:ZjRmODIw

    三國志の武将系も嘘ばっかりウィキみて三國志語ってる奴はまるわかり史実として演義の話が書いてあったりするんだもん劉備、張飛、関羽の関係って、実際には同じ時代に生きてたことくらいしかわかってねーんだもの義兄弟も作り話なのにウィキったらww

  8. 8 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:OTVlZmJm

    適当な事好き勝手書いてデマ流しといて無償で識者に訂正させようとする糞サイトがWikipediaか

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

コメント番号をクリックで返信できます。

NGワードが設定されています。
差別的表現、誹謗中傷、性的内容などの投稿はご遠慮ください。
上記以外にも管理人が不適切と判断したコメントは削除させて頂きます。
予めご了承下さい。

コメント 8