スポンサーリンク

最高裁 「裁判員は量刑を直感で決めるな。先例も踏まえろ」 ← 素人にそこまで求めんなよやめちまえ

1: ダイビングヘッドバット(栃木県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:34:41.41 ID:V4Bdo2OY0.net

「直感的」評議を戒め 厳罰化に一定の歯止めにも

 「量刑は直感によって決めれば良いのではない」-。女児への傷害致死罪に問われた
両親の上告審で、求刑の1・5倍の懲役15年とした裁判員裁判の結論を破棄した24日の
最高裁判決。裁判長を務めた白木勇裁判官は補足意見で、評議の前提として量刑傾向の
意義を裁判員に理解してもらう重要性を指摘し、「直感的」評議を戒めた。裁判員の「求刑超え」
判決が増える中、厳罰化への一定の歯止めともなりそうだ。

 裁判員らは評議で(1)被告が有罪か無罪か(事実認定)(2)有罪の場合、どのような刑にするか
(量刑判断)-について話し合う。

 量刑判断をめぐっては、裁判員制度下で「求刑超え」が増加。今年5月末までに1審で「求刑超え」
とされた49被告のうち、5被告は高裁で破棄されたが、最高裁で量刑が見直されたのは今回が初めてだ。

 公平性の観点から過去の量刑傾向を評議での「共通認識」とするよう求めた判決の中でも、
詳細に「評議のあり方」を示したのが、白木裁判官の補足意見だ。

 白木裁判官は、量刑傾向を考慮しなければ「評議は合理的な指針もないまま直感による意見の
交換となってしまう」と指摘。評議では法定刑をベースにした上で、参考となるおおまかな量刑傾向を紹介し、
同種事案の量刑判断で考慮された要素を裁判員に説明することなどが必要とした。

 元東京高裁部総括判事の門野博法政大学法科大学院教授は「形の上だけでなく先例の中身まで検討した
質の高い評議を求めており、評議での裁判官の役割の重要性を改めて示した」と見る。その上で
「国民感覚を反映させながら説得力のある判決にするには、先例の意義を踏まえ、裁判官が裁判員に
丁寧に説明することが必要だ」としている。

 事実認定では、最高裁が平成24年2月、控訴審で事実誤認を理由に1審判決を見直す場合は
「論理則、経験則」に照らして、不合理な点があることを具体的に示さなければならない、との初判断を示している。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140725/trl14072500190001-n2.htm




元スレhttp://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1406244881/



2: ストレッチプラム(WiMAX)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:36:26.54 ID:yTjA+UqN0.net

じゃあ何でこんな制度始めたんだよってお話w


101: ボマイェ(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:08:06.47 ID:Ndb5y5Bhi.net

>>2
裁判官がシステム作った訳じゃないから、文句の一つくらい言いたくなるさ



3: フルネルソンスープレックス(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:36:34.20 ID:nvAmL8v4i.net

自分は判例主義は嫌いだな個別の情状をみないなら裁判いらないだろ


5: ネックハンギングツリー(茨城県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:37:17.60 ID:trSautQz0.net

偽札事件なのに執行猶予を付けちゃったこともあったからな。


6: トラースキック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:37:20.20 ID:EczsBG3F0.net

ホント無駄な税金を使うだけで、百害あって一利なし。
早急にやめるべき。



7: ニールキック(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:38:16.66 ID:cbm9ygG60.net

面白判決出して遊んでる地方裁判所に言ってあげてください


9: テキサスクローバーホールド(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:38:34.44 ID:qWruvc5V0.net

ほんとやめちまった方がいいよ
そもそもなんで始めたの?



95: エメラルドフロウジョン(栃木県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:06:39.70 ID:Qj5Aaiu80.net

>>9
民衆が裁判の結果に文句を言うから黙らせるためだろ



10: バズソーキック(東京都)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:38:38.00 ID:X584udn00.net

文句は国に言えよ


12: ダイビングエルボードロップ(庭)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:39:17.77 ID:6YbiwIGE0.net

イマイチわからん
民意を取り込むためにはじめたんじゃ無いの?
民意を取り込めていない過去の例に従うなら裁判員制度不要では?



14: ダブルニードロップ(禿)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:40:05.19 ID:zPaYcNjei.net

マジで裁判員制度やめろ
市民感覚を取り入れないならいらない
職業裁判官で勝手にやってろ
ムダ制度



15: ファイヤーボールスプラッシュ(公衆電話)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:40:11.93 ID:ZoJDNVuo0.net

一般人の感覚で妥当だと思うのと、先例や法に倣ったのと程よいところで判決出せよ


16: ヒップアタック(中部地方)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:40:20.32 ID:c9nx9MME0.net

主権者である国民が厳罰化を望んでいるなら裁判所はそれに従うべきでは


18: スリーパーホールド(庭)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:41:24.65 ID:MI8UtH2B0.net

先例をしっかり勉強した法曹と、現代の価値観で直感的に判断する裁判員が話し合うことに
この制度の意義があるんじゃないのかね。裁判員に先例を勉強させるんなら、法学部の学生連れてくるほうがマシ。



21: ダブルニードロップ(禿)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:42:40.20 ID:zPaYcNjei.net

判決するのは裁判所であって検察じゃない
量刑がどうであれ自由に決めさせろ
ほんとバカ制度だな



24: 張り手(福岡県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:43:37.64 ID:8BM7NauB0.net

もうそこまで求めるなら専門家でいいよね


26: タイガースープレックス(禿)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:43:54.54 ID:eTvVywDxi.net

裁判員の感覚こそ正しいのに
最高裁は過去の判例から簡単に覆しやがる。
もう裁判員制度の意味ねーじゃんw



30: ドラゴンスクリュー(石川県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:45:14.26 ID:fcxMMSO+0.net

お涙頂戴的裁判じゃない限り一般人はこんなもんだろうな


38: エクスプロイダー(埼玉県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:47:28.56 ID:EPt0BZFV0.net

やっぱ裁判員に量刑判断までやらせるのはオカシイんだよ
誰なのよそういう決まりにしたのは

ところで、裁判員制度が始まったおかげで殺人罪での起訴率がガックリ落ちてるんだって
元々検察は裁判で勝てそうにない案件を不起訴や起訴猶予?にしてきたけど、
そこにさらに殺人を傷害致死に変えて起訴したりしてるんだって



45: ショルダーアームブリーカー(兵庫県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:49:18.85 ID:LJAJTa8Y0.net

インターネットで投票形式にしたほうがよっぽどマシ


50: 腕ひしぎ十字固め(富山県)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:50:25.52 ID:bTTo6m9M0.net

>>45
将来的にはそれが一番いいだろうね



58: グロリア(関東地方)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 08:54:03.04 ID:HbBFxNW2O.net

先例も悪例多いだろ

殺人も2人以上殺してなかったら罪軽かったり



77: キングコングニードロップ(庭)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:01:57.24 ID:TnoJ/VBRI.net

職業裁判官が先例重視なのは、先例というのは先輩(上司)が下した判決だから。
先例と異なる判決を出すことは、上司の判断を否定したことになる。
上司に盾をつくと出世できない。



79: ダイビングエルボードロップ(家)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:02:34.31 ID:H8A4DyWD0.net

だったら何のための裁判員なんだよ

やめちまえ



102: ラ ケブラーダ(東京都)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:08:55.59 ID:Gx1jI+jL0.net

過去の判例が絶対的な正義なら人間いらねえだろ
データにぶち込んで判決だせよ



136: ニールキック(dion軍)@\(^o^)/ 2014/07/25(金) 09:19:09.53 ID:j6qdRqJe0.net

これは裁判員裁判を根本から否定する判断だな


コメント 24