1:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:02:03.99 ID:G7Pit2ap0●.net
「受動喫煙と肺がんに関するJTの反論」を国立がん研究センターが完全論破
国立がん研究センターが2016年8月30日付けで出した「受動喫煙による日本人の肺がんリスク約1.3倍
－肺がんリスク評価『ほぼ確実』から『確実』へ」という発表に対して、日本たばこ産業(JT)が
「本研究結果だけをもって、受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは、困難である」と
発表しました。このJTの声明に対して国立がん研究センターはあらゆる論点で緻密に反論し、
「完全論破」と呼ぶにふさわしい状態になっています。
受動喫煙と肺がんに関するJTコメントへの見解 << 国立がん研究センターについて
http://www.ncc.go.jp/jp/information/20160928.html
事の発端は、2016年8月30日に国立がん研究センターが発表した以下の研究(本研究)です。
受動喫煙による日本人の肺がんリスク約1.3倍 << 国立がん研究センター
http://www.ncc.go.jp/jp/information/press_release_20160831.html
この本研究の結論に反対したのがJTで、以下の通りのリリースを出して「しかしながら、
JTは、本研究結果だけをもって、受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは、
困難であると考えています」と発表していました。
これに対して国立がん研究センターは、まず、JTによる「9つの論文を選択し」という表現に
かみついています。このような表現は、まるで国立がん研究センターが恣意的に論文を選択したとの
印象を与えるので不適当だと、痛烈なジャブを見舞っています。
そして、JTが挙げる「約5万人の非喫煙女性中の受動喫煙を受けない肺がん死亡者は42人、
受動喫煙を受けた肺がん死亡者は46人」というデータは、9つの論文のうち、受動喫煙による
相対リスクが最も小さい研究を恣意的に選んだものだと反論しています。「国立がん研究センターによる
恣意的な選択操作」を臭わせているJTこそ恣意的な選択をしているではないか、というわけです。さらに、
リスク評価にあたっては、「1日3時間以上」という受動喫煙の曝露量が多い条件下では男性の肺がんでの
死亡リスクが5.29倍に上がるという極めて顕著な結果もあったものの、過大な評価を避けるために
中程度のレベルhttp://gigazine.net/news/20160929-ncc-vs-jt/
国立がん研究センターが2016年8月30日付けで出した「受動喫煙による日本人の肺がんリスク約1.3倍
－肺がんリスク評価『ほぼ確実』から『確実』へ」という発表に対して、日本たばこ産業(JT)が
「本研究結果だけをもって、受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは、困難である」と
発表しました。このJTの声明に対して国立がん研究センターはあらゆる論点で緻密に反論し、
「完全論破」と呼ぶにふさわしい状態になっています。
受動喫煙と肺がんに関するJTコメントへの見解 << 国立がん研究センターについて
http://www.ncc.go.jp/jp/information/20160928.html
事の発端は、2016年8月30日に国立がん研究センターが発表した以下の研究(本研究)です。
受動喫煙による日本人の肺がんリスク約1.3倍 << 国立がん研究センター
http://www.ncc.go.jp/jp/information/press_release_20160831.html
この本研究の結論に反対したのがJTで、以下の通りのリリースを出して「しかしながら、
JTは、本研究結果だけをもって、受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは、
困難であると考えています」と発表していました。
これに対して国立がん研究センターは、まず、JTによる「9つの論文を選択し」という表現に
かみついています。このような表現は、まるで国立がん研究センターが恣意的に論文を選択したとの
印象を与えるので不適当だと、痛烈なジャブを見舞っています。
そして、JTが挙げる「約5万人の非喫煙女性中の受動喫煙を受けない肺がん死亡者は42人、
受動喫煙を受けた肺がん死亡者は46人」というデータは、9つの論文のうち、受動喫煙による
相対リスクが最も小さい研究を恣意的に選んだものだと反論しています。「国立がん研究センターによる
恣意的な選択操作」を臭わせているJTこそ恣意的な選択をしているではないか、というわけです。さらに、
リスク評価にあたっては、「1日3時間以上」という受動喫煙の曝露量が多い条件下では男性の肺がんでの
死亡リスクが5.29倍に上がるという極めて顕著な結果もあったものの、過大な評価を避けるために
中程度のレベルhttp://gigazine.net/news/20160929-ncc-vs-jt/
元スレhttp://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1475193723/
5:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:06:14.72 ID:1orYV/Ty0.net
実証データが捏造だけどな
149:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:54:14.05 ID:tBzFuK330.net
>>5
がんセンターの関係者？
そうでもなきゃ捏造なんてわからんだろ
憶測で言ってるなら名誉毀損だぞ
がんセンターの関係者？
そうでもなきゃ捏造なんてわからんだろ
憶測で言ってるなら名誉毀損だぞ
6:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:07:10.39 ID:R4fFZ3lN0.net
結局水掛け論ですな
12:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:11:59.03 ID:TWGU37CG0.net
このての調査ってさあ
喫煙 一日〇本
受動喫煙 一日〇時間
とかだけどさ、癌の原因はニコチンやらタールやらなんでしょ
量で示して欲しいよね
もとの論文にはあるのかな？
見に行かないけど
喫煙 一日〇本
受動喫煙 一日〇時間
とかだけどさ、癌の原因はニコチンやらタールやらなんでしょ
量で示して欲しいよね
もとの論文にはあるのかな？
見に行かないけど
13:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:12:11.38 ID:t14wEUui0.net
なんだ、反証に対する再反証であって「立証」ではないのね
立証は相変わらず不能なんだろ？
立証は相変わらず不能なんだろ？
16:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:14:15.66 ID:IRxcqaW30.net
結局の根本原因は何なん？
ニコチン？タール？
ニコチン？タール？
19:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:15:50.03 ID:TPaVr+ng0.net
>>16
タールだろ。ニコチンは脳に働きかけるだけだと感じるけど、タールはべったりドロドロしてるし
タールだろ。ニコチンは脳に働きかけるだけだと感じるけど、タールはべったりドロドロしてるし
33:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:23:30.23 ID:M/Kyn28fO.net
>>19
タールは世界最強の抗真菌剤やから
アフラトキシンB1を駆逐する
タールは世界最強の抗真菌剤やから
アフラトキシンB1を駆逐する
21:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:17:46.61 ID:zmznOSvw0.net
タイヤの磨耗粉の発ガン性にふれないのはなんで？
32:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:22:22.16 ID:VVVlUEAu0.net
>>21
排ガスや粉塵はタブー
喫煙の有無に関係なく環状線沿線民の肺ガン率は高い
排ガスや粉塵はタブー
喫煙の有無に関係なく環状線沿線民の肺ガン率は高い
38:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:24:46.76 ID:LNjhpVPy0.net
>>32
肺気腫の人は肺がんになるからな
ロード乗りとか俺に言わせれば狂気の沙汰
肺気腫の人は肺がんになるからな
ロード乗りとか俺に言わせれば狂気の沙汰
23:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:19:22.06 ID:NxOVZ55N0.net
受動喫煙…パチンコ屋行くと肺がんなってまうん？
27:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:22:03.59 ID:mj2/fg5U0.net
>>23
パチンコ屋にいる爺さん婆さんの数を見りゃわかるだろ
パチンコ屋にいる爺さん婆さんの数を見りゃわかるだろ
40:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:24:49.80 ID:AZrbQr9R0.net
>>27
ﾜﾛﾀ
ﾜﾛﾀ
25:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:20:54.71 ID:GLpzRebv0.net
意外とがんセンターが感情的でワロタ
突っ込まれたくないとこにでも突っ込まれたのかw
突っ込まれたくないとこにでも突っ込まれたのかw
35:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:24:21.03 ID:3QKB9UiK0.net
>>25
調子こいて反論してきたからその報復だろ
もともと敵同士みたいなもんだし
調子こいて反論してきたからその報復だろ
もともと敵同士みたいなもんだし
43:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:25:40.36 ID:M/Kyn28fO.net
>>35
聖書に突っ込み入れられるとぶち切られて感情的な反論するカルトみたいなもんやで
聖書に突っ込み入れられるとぶち切られて感情的な反論するカルトみたいなもんやで
28:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:22:04.12 ID:hYlqTNGD0.net
よくよく考えると草燃やして煙吸うのが習慣って異常だよな
63:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:29:56.63 ID:WrTepl+e0.net
>>28
JTの言い分(煙草原因）という言い分も間違いではないんだよね。
少なくても煙草（葉）には原因がないから。
原因は葉ではなく外側の紙。
紙を燃やす時のタールが吸っている人にも周りの人にも害を与えている。
正確には紙が大半でもなくて、紙に含まれている燃焼剤が原因。
ではなぜ紙巻きをやめないか？
燃焼剤に含まれるアンモニア。
アンモニアが煙草独特のにおいを出しているわけだけど、
そのアンモニアが燃やされ、紙のタールと交じり合う事で習慣性のある物質に変化する。
それが禁煙を難しくしている。
嫌煙家がいう愛煙家＝中毒患者ってのは正解だったりするんだよね。
JTの言い分(煙草原因）という言い分も間違いではないんだよね。
少なくても煙草（葉）には原因がないから。
原因は葉ではなく外側の紙。
紙を燃やす時のタールが吸っている人にも周りの人にも害を与えている。
正確には紙が大半でもなくて、紙に含まれている燃焼剤が原因。
ではなぜ紙巻きをやめないか？
燃焼剤に含まれるアンモニア。
アンモニアが煙草独特のにおいを出しているわけだけど、
そのアンモニアが燃やされ、紙のタールと交じり合う事で習慣性のある物質に変化する。
それが禁煙を難しくしている。
嫌煙家がいう愛煙家＝中毒患者ってのは正解だったりするんだよね。
50:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:27:05.64 ID:fuaZ4WT80.net
昭和は喫煙率9割くらいの時もあったんでしょ？
受動喫煙しまくりだった人だらけじゃん
受動喫煙しまくりだった人だらけじゃん
53:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:27:30.57 ID:XrZUkUTo0.net
論破じゃなく噛み付いてるだけやん
73:名無しさん＠２ろぐちゃんねる: 2016/09/30(金) 09:32:08.67 ID:dGlyxz780.net
論破って言葉使うヤツは大体言い張ってるだけで論破してない件
喫煙者イライラでワロタ。
煙草やアルコール飲む奴らを叩きまくって、結果止めさせて長生きさせてジジババ増やして年金問題はどうすんだよ。
清潔！清潔！と煽り立てて潔癖症が増えた結果、耐性の低い弱い身体を持った日本人が量産された。アカと米帝の計画通り。
今はアレ由来のセシウム入ってるからね
たばこは文化なんだよなぁアイコスなう
ガンセンターが言うの全部が正しいって言い切れんのかなぁ重箱の隅つつくみたいにあら探ししてタバコに結び付けてるだけな気がする。受動喫煙とか言うけどタバコの煙を吸わんかったらガンにならんの？いつか東京の知事が排気ガスの中の黒い粉撒いてアピールしてたけどタバコの煙吸わんでも外歩いてたら多少なりとも有害物質吸うてるやろ、予防接種やないけど多少の汚れた空気吸わな綺麗過ぎるのも体を弱らしてる気がする。
そもそも受動喫煙という概念自体が「タバコ吸ってるやつの家族が妙にがん率高いんだけどどうして？」って事実から始まってんだよアホヤニカスども
体とかに悪影響ないなら妊婦にもオススメできるな
まあ早い話運だな、身体が弱きゃなるし強きゃならん、とりあえずくせーんだよ！！
どうせ年寄りが増えていいことはないし長生きしてまでなし得たいものもないし年金も貰えなさそうだし寿命を縮める努力をしようぜ
老人への補償費を削減する効果があるんだから、積極的に推奨しろよ。分煙だけはしてね
分煙では焼け石に水よ路上、および屋内全面禁煙でないと受動喫煙は防げない特に子供が入るようなファミリーレストランなんかはコレ必須だね
喫煙者がガイジばっかりってことはわかったもっと冷静になれやニコチン切れとんのか？それ薬中と同じやぞしばらくニコチン断ったら冷静になれるで
嫌煙厨／菜食主義者／平和主義者の共通点いっつもイライラしてて異様に好戦的wwwwww
煙草がなければ嫌煙厨は生まれなかったんだ
喫煙厨の対義語が嫌煙厨(←？？笑)とか思ってる喫煙ガイジｗｗｗｗ喫煙者←薬物依存ガイジ非喫煙者(=喫煙ガイジ曰く「嫌煙厨」)←一般人つまり喫煙しない人間を嫌煙厨と呼ぶのは間違いキャンユーアンダスタン？
ガンセンターはJTも含む色んな研究機関の受動喫煙に関するこれまでの研究結果をまとめた結果、受動喫煙にガンとの相関関係があると結論付けただけで、別にガンセンターが単独でそういう研究したわけでは無いぞでJTがタバコ会社が出資してる研究機関の研究結果だけを例示して、相関関係があるとは言い切れないとかアホな反論したから、懇切丁寧に論破されただけ
※12肺癌は医療費がくっそかかる上に中々死なないから、大赤字なんだよ
ヤニの切れたニコ中が入ってない、やり直し
んな事よりジジババさっさと安楽死させろ在日も叩き返せ医療費嵩みすぎ
そのうち無タールのアイコスにも噛みついて来るんだろうな
喫煙率が大幅に減少してるのに肺がん患者が増えてる原因も是非追及して欲しい
※18相関関係があるかないかなんて統計学使えば明らかなんだよ。明らかに相関関係にない。だから癌センター・癌の研究とやらは統計学を使わないで疫学調査から勝手に結論を導き出す。受動喫煙なんて曖昧な結果でそうなもんじゃなく、喫煙者の統計とって誰もがぐうの音も出ないくらいの論文出せばいいのに、トンデモ科学やら数字のトリック・詭弁を使って『明らかだー』とか言ってるのを信じられるはず無いって。「幽霊はいる！だってこんなにも沢山見えるって言ってる人いるし明らかだ！」（でも盲検法とかで調査することは絶対しません）みたいなもん
相関関係あるんだよ何言ってんだ馬鹿か？がんセンターの研究じゃなく著名な研究機関、研究者の学術論文を精査して”関係がある”わけよ受動喫煙を防止するために全締約国に向けてWHOが勧告を行ってるJTは馬鹿なのか確信犯なのか知らないけど愚かな発言は慎むべき「まわりにも健康リスクがあるものを売ってますよ～」って言う勇気もないのかよ
詭弁のガイドライン6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める受動喫煙とガンとの関連につて議論しているところに>>21「タイヤの磨耗粉の発ガン性にふれないのはなんで？」
そんなことより、歩きタバコしながら挙動不審で歩く底辺規制してくれん？せめて煙草持つ手を道路側にしてくれや頼む