スポンサーリンク

元電力会社社員で原発で勤めてたけど質問ある?

1:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:52:16.024 ID:2elfmP650.net

2007年から2013年まで働いてたよ
そろそろばれないだろ



2:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:54:59.050 ID:FOKECppOp.net

彼女いる?


3:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:55:42.098 ID:2elfmP650.net

>>2
いない…



7:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:58:31.085 ID:V3noR64d0.net

安全性について質問すると超怒られるってほんと


9:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:59:44.577 ID:2elfmP650.net

>>7
そんなことないよ
割とみんな普通の人で、仕事に興味を見せれば大抵喜んで教えてくれるよ




元スレhttp://vipper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1486378336/

8:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:59:25.095 ID:XJ+n9j2N0.net

原発促進派?


10:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 19:59:52.947 ID:2elfmP650.net

>>8
はい



11:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:02:48.859 ID:XJ+n9j2N0.net

反対派に一言


12:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:05:43.399 ID:2elfmP650.net

>>11
原発は絶対安全じゃないけどそこそこ安全だよ



23:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:00:42.269 ID:A9jcgKMO0.net

>>12
原発に限ってはそこそこじゃダメだと思わない?
そこそこって言う事を許さず運転して、結局ドーンしたし

原発のメリットも全事故損害100兆円近くになって全部ふっとんで、コスト最悪化に転じたレベルでしょ?

それ上で書いたけど建屋水素爆発で済んですらあれなのに
実際運がちょっと悪ぶれしてたら、水蒸気爆発しててもおかしくなったでしょあの事故
そしたらもう終了だったじゃん?

リスクが高すぎると思う



26:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:06:29.481 ID:2elfmP650.net

>>23
原発に限るのがおかしいと俺は思うよ
根本的に福島は設計がおかしかったんだよ。津波を想定してないのが最初からダメ
でもそれは原発に限らずで、津波で2万人死んでるってことも考えなきゃ



30:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:09:49.651 ID:A9jcgKMO0.net

>>26
原発に限るのがおかしい?それはなぜ?
発電所の比較なのだけど、原発と他のでは事故時のリスクが違いすぎるでしょって話だったんだけど
じっさい水素爆発ですんだこの事故で100兆円ぶっ飛ぶ

人命とは比較でいないけど、お金の問題だけでいったら、津波被害ですら原発事故のそれと比べたら少ないレベルじゃない?



36:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:15:11.095 ID:2elfmP650.net

>>30
あらゆる事柄はリスクがあるよ
ある日ホルムズ海峡が閉鎖されたらどうする?
化石燃料代は毎年数兆円だよ?



33:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:12:52.926 ID:9+58zp0i0.net

>>26
津波の対策していなかったのはダメだと思うけど
あのクラスの津波に対抗できる防壁は可能だったの?

中部電力が最強の津波防壁をアピールしてるけど
あのレベルの津波防げるのかな

逆に、冷やすために海の近くに建ててるけど
津波危ないから他にしようってなったとき候補はどこなの?

山は火山ある市街地はあり得ないし湖とかだと補給が大変かな
結局は他国に発電させて買うのが一番いいのかな

でもそれだと自国の自給が0で危ないか



41:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:21:03.855 ID:2elfmP650.net

>>33
ちゃんと設計してれば津波でも何でも防げるよ。
言ってしまえば川の氾濫の防御といっしょだからね
ただ当たり前だけどお金がかかる

日本だと空冷は厳しいから海沿いにしか作れないよ。まあ物理的に不可能なわけじゃないだろうけど

桜島がガチ噴火したら川内原発はヤバいけど、その時は火山の被害で九州壊滅なんだよね
自然災害は原発だけ守ってればいいわけじゃない、全てはリスクとコストのバランスだよ



45:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:27:56.227 ID:A9jcgKMO0.net

>>41
鬼界カルデラとかの最大噴火したら九州全滅だけど
噴火=最大噴火って訳じゃなくて
中規模噴火で噴火被害はそれほどじゃなかったけど、原発が巻き込まれて九州死亡しましたってシナリオもあるよね

まあリスクいったら中国が今世紀100機国内に手抜き原発立てるみたいだから
こっちから手出しできないで向こうで事故って色々黄砂で飛んで来る方が現実的な原発リスクとしては高そうだけどさw



49:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:34:44.769 ID:2elfmP650.net

>>45
少なくとも川内まで届いてたら鹿児島県は壊滅してるよ
原爆落とされたらどうすんだ!って異見もあるけど、そんなの東京に原爆落とされたらどうすんの?って話でさ



22:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:59:26.481 ID:9+58zp0i0.net

そうか技術的に無理だったか
水素爆発と水蒸気爆発はまた違うんだな

原発を稼働停止して火力発電に戻す事になったとき
火力発電の設備はどんな状態だったの?

もうボロボロで世代交代を待つだけのオンボロだったのかな
それを原発やめて最盛期の発電しろってどれくらい無理(笑)だったの



26:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:06:29.481 ID:2elfmP650.net

>>22
火力発電所は今もまさに壊れつつある。
聞いた話だけど思ってる以上に綱渡りらしいよ。もともと火力発電所なんて安全無視の使い捨てだし、電力会社は赤字で困ってるし
まあでも火力は新設も比較的容易だから大丈夫だとは思うけど



14:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:36:23.060 ID:tMOyUAk4d.net

福島の事故って、今でも東京もヤバいの?
魚とか食べていいの?



16:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:38:12.403 ID:2elfmP650.net

>>14
全く問題ないよ
ほとんどの魚が測定限界未満、たまーに出ても全く問題ないレベル



17:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:41:05.904 ID:9+58zp0i0.net

>>16
福島原発の事故でめっちゃ叩かれてるけどさ
水蒸気爆発という最悪の事態になったから
海水入れればよかったって叩かれてる訳じゃん?

でももし原発に海水入れてれば何十億の原発がダメになった訳で
それはそれで叩かれてたと思うんだよね

もし自分が現場にいて海水を入れる判断できる?



18:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:46:03.692 ID:2elfmP650.net

>>17
福島は水蒸気爆発じゃなくて水素爆発な
燃料の被覆管が周りの水と反応して水素になる(この反応で燃料は冷える)
燃料は溶け落ちたけど爆散してない、チェルノブイリは水蒸気爆発したと言われてる

あと海水は入れられなかったんじゃないか?
沸騰水型軽水炉は炉に直接水入れなきゃいけないから、8MPaの圧力が必要になるけど、そんなポンプその辺に無い
(勿論常設のポンプがあるけど、電源がなかった)
西日本の加圧水型軽水炉は消防車使って冷やせるから、最近はそっちの方がいいねって言われてる



25:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:02:33.973 ID:A9jcgKMO0.net

>>16
でも甲状腺がんが子供に出まくってる系の話はどうなの?
あと東電が自分のことばかりで、新電力とか国民の電気代につけばっかまわして
自分は賠償に応じないとか多いって事もやってほしくないに拍車をかけてる



29:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:09:21.513 ID:2elfmP650.net

>>25
甲状腺がんは酷い風評被害だよ
間違いなく事故の影響では無い
賠償の話は詳しくないけど、東電は一度潰しても良かったとは思うな



31:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:12:20.539 ID:A9jcgKMO0.net

>>29
間違いなく?

記事が出るたびに皆言い争いしてるけど、どちらかによらず間違いなくといえる程の証拠なんてなかったと思うけどなぁ
風評っていうなら、もっと大々的に取り上げて完全に論破をしてもらいたいよね
全国放送とかできっちりとみたいにさ



36:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:15:11.095 ID:2elfmP650.net

>>31
間違いなく
放射線の被害はある程度研究されつくしてるよ
誰でも学べる



39:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:18:03.038 ID:oXDCqv+K0.net

>>31
まぁまぁ、甲状腺がんは海外でも診断者数に比例して増えるという調査結果が出てるからね
しかも70%は症状が出ないとさ



42:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:23:43.300 ID:A9jcgKMO0.net

>>36
そうかな
色々見ても、外部線源による均一被爆の影響ばかりにはなしが終始されてる気がするけど
放射性粒子を体内に取り込んで起こる、不均一被爆の細胞損傷度とかよりグラデーションのある損傷で発がん環境を満たしやすくなると思うんだけど
そういう研究はあまりみないよね

化石燃料が数兆円でも、この事故が数十兆~100兆っていうのにはそうそう及ばないでしょ?
もし水蒸気爆発まで及んでたら10倍被害さえあり得たわけだし
メキシコ油田も数百億ドルって書いてあったし(Wikiぱっとみだから過小評価かもしれないけどね)



44:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:27:37.678 ID:2elfmP650.net

>>42
いやいやいや、放射性ヨウ素が原因の甲状腺がんはまさにそれの典型例だから
メチャクチャ研究されてるし、言い方は悪いがチェルノブイリで実例もたくさんある。

勿論今後はこの事故を教訓にリスクが下がる前提の話だよ
メキシコ湾の原油流出も、たまたま止まったから被害がそれで済んだだけだよね?
どっちのリスクが大きいかは定量的に言うのは無理だろうけどさ



47:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:32:45.765 ID:A9jcgKMO0.net

>>44
まあそうだね
甲状腺がんはだからめっちゃ分かりやすい、多分ちゃんと診断して他県比較とかすればすぐ分かると思う

逆に要素による甲状腺じゃない、不均一被爆のほうは症例や影響の特定が出来なくて
被害があるのか無いのかを調べるのが非常に大変になるからさ
それを”無い”と扱うのは黒いとおもうんだよねえ



15:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:36:41.652 ID:9+58zp0i0.net

結局人間に原発は無理なんだろ?


16:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:38:12.403 ID:2elfmP650.net

>>15
俺は出来ると思うけどな



19:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:50:21.545 ID:XJ+n9j2N0.net

賛成派の論調って
「今が良ければ、後はどうなろうと知ったこっちゃない」
ってのが見え隠れして、両手を挙げて賛同できないんだが
廃棄とかについてはどう考えてんの?



20:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:52:51.506 ID:2elfmP650.net

>>19
そんなことないと思うけどなぁ
賛成派は今は化石燃料を買うことができるけど、今後どうなるかわからないから原発っていうのが大前提なんじゃないか?
廃棄は難しい問題だけど致命的な欠点ではないと思うよ



21:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 20:58:05.497 ID:XJ+n9j2N0.net

原発=ハイリスクハイリターン
その他=ローリスクローリターン

って認識で合ってる?



24:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:01:30.966 ID:2elfmP650.net

>>21
エネルギー問題で言えば原発は決してハイリスクじゃないよ
化石燃料は地政学的な問題もあるし、油田はメキシコ湾流出事故のようなリスクもある、石炭は煤塵がヤバいし
再生可能エネルギーは根本的に不安定だから選択肢にならない



27:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:07:36.206 ID:A9jcgKMO0.net

>>24
でも昔は化石燃料はもうすぐ尽きる無くなるって言い続けてたじゃん?
でも実際どんどん新採掘されて尽きるなんて言われなくなったし
国交安定なアメリカはシェールガスが大量だし
再生可能エネルギーは、原発が60年くらい研鑽してる間、開発放置されてたっていうハンデがあるじゃない?



32:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:12:26.093 ID:2elfmP650.net

>>27
シェールガスは環境破壊が酷いって話は本当なのかね?
100年間化石燃料が安定供給できる見通しが立ってるなら原発辞めてもいいと思うよ
少なくとも世界の人口増加が落ち着くまではそうはいかないだろうけど



28:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:08:17.356 ID:XJ+n9j2N0.net

>>24
さすがにリスクで言ったら原発は他の比じゃないと思うけどな
とくに災害の多い日本では

いろいろありがとうおもしろかった



32:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:12:26.093 ID:2elfmP650.net

>>28
メキシコ湾原油流出でググってみてくれ、今度映画にもなるし
こちらこそ質問してくれてありがとう



34:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:14:14.167 ID:esPTwgVPa.net

被曝してはげてる人多いの?


41:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:21:03.855 ID:2elfmP650.net

>>34
禿げるほど被ばくしたら死ぬと思う



35:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:14:58.009 ID:MTX86mUY0.net

原発のコストは天然ガス火力発電より優れてるの?


41:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:21:03.855 ID:2elfmP650.net

>>35
天然ガスのコスト(リスク)は採掘場所に依るからなぁ



37:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:17:17.453 ID:MTX86mUY0.net

原発稼働してでる核のゴミはどうすべきだと思う?


43:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:24:08.192 ID:2elfmP650.net

>>37
100年は放置、その間に研究だろうな



38:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:17:30.762 ID:A9jcgKMO0.net

津波津波といってるけどさ
実際は福一の事故原因で致命的な原因に津波以外の損壊が含まれていないかはきちんと検証できていないでしょ、配管破断とかさ
その事に触れたがっていないのは、政府東電と対応でもろ分かりだったし

論理的に言うなら、そこが検証済みにならない限りは、万全の津波対策さえ対策として十分といえないのでは?



43:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:24:08.192 ID:2elfmP650.net

>>38
きちんと検証って何をもっていってるのか知らないけど
少なくとも津波が来るまでは通常に冷却できてたわけで



46:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:29:40.087 ID:A9jcgKMO0.net

>>43
そうだったっけ?
地震おきてすぐ緊急停止して、そこからもう情報不足じゃないの?
配管破断説って結構根強くて完全否定はされてなかったとおもったけど



49:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:34:44.769 ID:2elfmP650.net

>>46
地震の直後に外部電源喪失、非常用電源は津波来襲までの40分間問題なく動いてるよ



40:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:19:18.864 ID:MTX86mUY0.net

AP1000って今の原発より安全なの?


43:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:24:08.192 ID:2elfmP650.net

>>40
基本的には新しい方が安全だよ
福島も本来廃炉にするはずが無理に長く使ったのが悪かったな
AP1000は全電源喪失しても自然に冷却できます!ってのが売りだった気がする



50:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:35:31.881 ID:MTX86mUY0.net

日本に危なそうな原発ってある?


51:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:38:18.853 ID:2elfmP650.net

>>50
難しいなw
この手の話題は浜岡と伊方は地震が来るっていうのが鉄板だけど
本当かどうかは分からん



95:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/07(火) 03:04:30.868 ID:zhapPTxk0.net

>>51
浜岡原発は地盤が軟弱で、M8クラス東海大地震の想定震源域のど真ん中に建っている。
もしも想定通りに発生すれば、建屋は直下からの(震度8を新たに設定すれば)震度8の超強烈な縦揺れに襲われる。
稼動中であれば、制御棒すら入らないので停止できずにメルトダンしてドカーンと大爆発!
たとえ100m超の巨大津波に耐えられても、建屋ごと崩落してしまうに違いない。
「世界一危険な原発」と言われているのは伊達ではない。

電力を大量に消費するリニア新幹線は浜岡原発再稼動が前提。
「日本の未来は絶望的に暗い」と言わざるを得ない。



52:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:38:57.022 ID:NGq0n2QS0.net

なんでやめたの?


53:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:40:17.095 ID:2elfmP650.net

>>52
労働時間が長くて辛かった、ストレスも凄かったし



54:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:40:18.404 ID:MTX86mUY0.net

高速増殖炉ってなんで実用化しないの?


55:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 21:42:32.927 ID:2elfmP650.net

>>54
一番はコストだと思うよ
今はウラン掘った方が圧倒的に安い
もう一つは冷却材にナトリウムを使わなきゃいけないから火災の危険が高い



57:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 22:18:25.395 ID:uEpN+2mZ0.net

原発を反対してるけど代替えは出さない人達をどう思う


58:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 22:27:06.200 ID:2elfmP650.net

>>57
暇なんだなって思うよ



59:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 22:46:44.373 ID:9mKvPfPA0.net

通りすがりで恐縮ですが、私も再稼働はとっとと始めるべきだと考えます。
理由は、今のまま原発の稼働を止めて、なし崩し的に廃炉に持ち込もうと考える
反原発派が、廃炉の技術者を国内で育成することに全く関心を持っていないから。
言い換えると、再稼働しない限り原発の技術者は育たないのに、
その義務を怠っていると考えています。
再稼働反対派は、廃炉という言葉をあまりに安直に考えすぎている。
他の発電所と違い、原発は廃炉するにも技術と安全確保が必要なんです。
今、廃炉を訴えることは、原子炉を知る技術者が全員死んだあとに、
どうやって廃炉の作業を続けるのか、全くそこへの配慮がありません。
廃炉の道筋が確定してから、廃炉を訴えるべきで、
現状では技術者育成のために原子炉を止めるべきではないと考えます。
1さんはどう思いますか?



63:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:01:15.342 ID:2elfmP650.net

>>59
廃炉の費用を捻出するためにも今あるものは動かすべきだと思うよ
化石燃料だと結局海外に出て終わりだからね



70:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:15:05.504 ID:9mKvPfPA0.net

>>63
ご返事ありがとう。
私は廃炉の費用はあまり問題視してないのですが、
おっしゃるように化石燃料の費用が海外に出ていくだけというのも癪ではあります。
でも、それより、廃炉技術が国産でない場合、例えば仏アレバ社のような会社に
依存するしかないのですが、それを是とするのか。
例えば50年後、廃炉を請け負うまっとうな会社があるのか。
廃炉の過程で使用済み核燃料から生成されるプルトニウムやウランは
日本がちゃんと管理できるのか。
それが心配なことなのです。



74:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:19:02.375 ID:2elfmP650.net

>>70
廃炉技術なんてほとんどどの国も持ってないし、
そもそも廃炉に技術なんてほとんどいらないんだよなぁ…
事故後にアレバ社が納入した放射能除去装置の信頼性の低さは酷い物だったらしい
そもそも国内でも作れるのに、パフォーマンスのために導入された

使用済み核燃料の管理は100年単位なら全く問題ないよ
ドライキャスクでググるといいと思うよ



60:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 22:52:11.012 ID:P3trxp0J0.net

技術屋なの?作業員じゃないよね。今と言うかやめたころ、この1,2,3,4の圧力容器や格納容器の状況はどんな感じなんすか?倒れそうとか、なんか補強したとか、何か対応してますか?冷却水は海ヘ廃棄?言えるとこまで教えてください


63:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:01:15.342 ID:2elfmP650.net

>>60
技術屋です
今の福一の状況は分かりません。
公になってる情報は概ね本当だと思いますよ
電力で勤めてるときは公開するための資料とか作ってたし



66:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:09:10.626 ID:P3trxp0J0.net

>>63返事ありがとう。あなたは今後福一がどうなっていくと思ってますか?東電の当事者の多くは海外移住のようですが


71:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:15:10.011 ID:2elfmP650.net

>>66
特に問題なく収束すると思うけどなぁ
どんどん批難区域も解除されてるでしょ?、海外移住なんて聞いたことないけど



64:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:06:01.857 ID:P3trxp0J0.net

1,2,3,4の圧力容器や格納容器の状況はどんな感じなんすか?倒れそうとか・・これ何か教えてほしいのですが


67:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:12:14.214 ID:2elfmP650.net

>>64
一般的な事しか知らないけど…
1~3号機は溶けた燃料が圧力容器を溶かしてその下の格納容器に落ちた。多分格納容器も突破して格納容器を支えるコンクリート上にあると思われる。
倒壊とかは無いと思うよ。構造的にはめちゃくちゃ丈夫だし
4号機は燃料が炉内に無い状態だったから圧力容器も無事、燃料プールに燃料がそれなりに損傷した状態で残ってる



72:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:15:27.909 ID:P3trxp0J0.net

>>67どうも、事務系のお仕事すか?格納容器を支えるコンクリート上にあると思われ・・・この状態でどのぐらいの放射線量なんでしょうか


77:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:21:30.598 ID:2elfmP650.net

>>72
燃料が水につかって無かったら即死だろうね。
3m冠水してたら通常の使用済み核燃料と同じくらい。人が近付けるレベルだよ
まずは格納容器無いの除染、それからクレーンかなんかで溶けた燃料を回収するんだと思う



80:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:25:51.756 ID:P3trxp0J0.net

>>77凄いねやっぱ、ありがとう、うまくいくといいものすごい先だろうけど、どこに住んでるかわからないけど、日本で恐くないすか?


82:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:29:12.340 ID:2elfmP650.net

>>80
原発は世界中にあるよ
無いのは途上国だな。



75:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:19:55.398 ID:A9jcgKMO0.net

>>67
格納容器はとっぱしてないだろw
格納容器下部は水+コンクリで水が干上がらなきゃそうそう突破しないでしょ
一番熱い金属壁でもあるし
逆にそこを突破してたら融点と密閉率の低いコンクリのほうがすぐ突破染み出しして大騒ぎでしょ?



78:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:24:16.474 ID:2elfmP650.net

>>75
そこまで細かいところは分からんわ、すまん



65:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:07:58.093 ID:sl7nKPRg0.net

いま東電に入社するのって微妙?
ちな総合職



71:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:15:10.011 ID:2elfmP650.net

>>65
まず東電はいまカンパニー制でほとんど別会社に別れてる。今後は別の会社になると思った方がいいと思う
ボーナスの代わりに補助金が年二ヶ月分くらいは出てるらしいよ。
そういう意味では給料はそんなに安くないとは思うけど…



68:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:12:28.683 ID:P3trxp0J0.net

万が一格納容器がぶっこわれたら、日本はどうなるのですか?おそらくよくお分かりと思うのですが、質問多くてスイません


74:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:19:02.375 ID:2elfmP650.net

>>68
正直もう格納容器はただの蓋の役割しかしてないから、ぶっ壊れても大したことは起きないよ
周り大出囲ってるんだっけ?それがないとちょっとまた放射能が漏れるかもしれないけど
運転中だと重要な設備だけどね



76:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:20:18.656 ID:P3trxp0J0.net

被爆の恐怖はなかったのですか、長いですよね


78:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:24:16.474 ID:2elfmP650.net

>>76
被ばくの怖さは全然ないけどなぁ
むしろどこの現場にもある高所とか、重量物の方が恐怖を感じるよ



79:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:25:27.881 ID:A9jcgKMO0.net

廃炉の実際の費用と年数はどれくらいになると予測してる?
あと溶融接着状態の燃料やらの具体的な取り出し及び処理方法もどうなるのか知りたい

当初絶対不可能だって、各方面から批判されてたけど
前例の無い中で、予測外の事態とか何台が無いような前提で費用と期間を発表して
案の定費用はまず2倍は必要なので電気代にしますっていってたけど



82:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:29:12.340 ID:2elfmP650.net

>>79
ぶっちゃけ規制のさじ加減一つだよ
日本で初めての研究炉が解体されたんだけど、その時には解体したコンクリートをミキサーにかけて一つ一つ線量を図ったんだ。
こんな事やってたらいつまでたっても終わらないよ
狂牛病で全頭検査をやるようなお国柄だからどうしようもないのかもしれない



86:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:31:11.922 ID:P3trxp0J0.net

>>82そうだね、どうも、すごい現実的で冷静だ


85:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:31:07.054 ID:A9jcgKMO0.net

燃料とか燃料被膜とか容器や危機の一部とか、ごちゃまぜに溶けて接着してる200トン以上の塊の取り出し作業が一番興味あるよね
どんなふうに進めていくのか若干わくわくする



87:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/02/06(月) 23:47:46.473 ID:2elfmP650.net

ねます


コメント

  1. 1 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:M2U0NGIy

    Q.ある日ホルムズ海峡が閉鎖されたらどうする?A.パナマ運河拡張でアメリカ大陸経由で石油がくるよやったね!

  2. 2 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NWU4Nzky

    なんで原発反対すると代替案出さなきゃいけないんだよwそこは国民投票で決めろよw民主主義ってそういうことだろ。多数決で決まるっていう大前提6割以上が原発継続派なら何も言わんわ

  3. 3 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:YTQzZDJi

    中国様から石炭買って石炭をメインにするべきだろ敗戦国の分際で自国でエネルギー源を持とうなんて考えたらダメ台湾海峡閉鎖したら一発だぜ?

  4. 4 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NzRjYmZh

    やっぱり原発ってか放射線の危険性を過剰に出しすぎたんだよな普通の毒物と同じように扱えばいいのにニュースですごく危ないとしか言わなかったからこうなった安全性さえある程度確保出来てれば原発は問題なく使える原発の一番の問題は放射線なんかじゃなくて廃炉にした時の放射性廃棄物の処理法がないことだよ

  5. 5 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:YzBiZjI0

    メディアと一部の勢力が煽るから、何も知らない一般市民がありもしない事まで信じ込まされてる。

  6. 6 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NTc0NWU5

    結局人の手に余るのよ、原発は・・・制御できないものを使用するのは辞めるべき

  7. 7 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:ZDk5MDRh

    馬鹿すぎる

  8. 8 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:OGY3MjQ4

    まあハイリスクはハイリスクだと思うよ運用としては一回作ったからには推進していかないと研究は進まないし元取れないんだよね全国の一気に停止させて順次解体なんて現実的ではないよそれに1の言うように原発よか目先の事故災害の方が可能性高いんだからそっち対策した方が建設的

  9. 9 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:Y2UzOWZh

    ホルムズ海峡が封鎖されるとかいう妄想をまともに信じてる工作員安倍信者かネトサポか知らんけど黙っといたほうがいいぞw

  10. 10 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NmNjNzU1

    原発推進派ってこんなんばっかりだよな。事故を起こしたら人命や金のリスクもあるけどその地域は何万年か汚染されることになるってことを考えてないんだもんな。

  11. 11 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NDJmYWM3

    原発事故の一番の批判対象って東電の事故対応の酷さだろ原発の仕組みがどうとかとっくに知ってんだよ立地がわるい、老朽化した原発は廃炉にする東電は潰す。これが何故できない

  12. 12 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:MWQyNzc1

    悲しい話だけど、平日の昼間に書き込めるような奴が偉そうな事を言っても全く説得力がないなwあ、ここの※欄の事ね。

  13. 13 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:NjlkZGMw

    とりあえずすれ立てた理由を教えてほしいです

  14. 14 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:ODIyN2Q4

    こんど取り返しの付かない事故が起きたときは、推進派には税金高くしてほしい

  15. 15 名前:名無しさん@2ろぐちゃんねる ID:ZjI3NDc2

    事故ったら税金、儲けは懐こんなシステムで原発賛成するわけねーだろ。安全性以前の問題だっつーの

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

コメント番号をクリックで返信できます。

NGワードが設定されています。
差別的表現、誹謗中傷、性的内容などの投稿はご遠慮ください。
上記以外にも管理人が不適切と判断したコメントは削除させて頂きます。
予めご了承下さい。

コメント 15