時事ネタ

前川喜平さん、おもしろ議事録が発見されてしまう 教育WGでアホを晒し委員にボロクソに罵倒され終了

1:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 22:49:00.75 ID:YPmXSrCj0.net
高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi
前川氏が挙証責任をずーとわかっていない証拠。こういう非常識役人がいるんだよな
http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/old/minutes/wg/2005/0712/summary050712_01.pdf
前川氏は2005年にも文科省は規制するがその説明責任はないといって問題を起こした。
こんな当たり前が理解できず文科省がGDGDしたので課長レベル終了、次のステージに進んだが結局文科省告示に特例が設けられた。
そして申請の熟度(京産大の準備不足)で加計になった。京産大も納得済みと明言

18 名無しさん@涙目です。(千葉県) 2017/07/24(月) 15:47:13.13 ID:GpcpfX400
これすげえなあ

委員「あなたがやっていることの根拠を示してください」
前川「俺のやることに疑問を持つなら疑問を持つ根拠を示せ」
委員「政策を実現するにはそれに基づく根拠が欲しいと言ってるんです」
前川「それだけの疑問を呈するなら疑問の根拠を示せ」

最後委員ブチ切れてるし会議の議事録でこんなの初めて見たわw
「やめましょうこんな人相手にしてもしょうが無い」てまで専門委員に言われてるよ

35 名無しさん@涙目です。(千葉県) 2017/07/24(月) 15:52:17.21 ID:GpcpfX400
主査「議論自体を否定して何がしたいんだ前川、もういいわ、皆んなには悪いけど今日はこれで打ち切るわ」
   「話しにならんから今度別の文科省の役人に話つけに行くわ、生産的な議論しようとしてるのに議論自体否定するんなら話すだけ無駄だわ」
前川「いや、ですから市町村が」
主査「もういいから」
専門委員「発言打ち切られてるんだから黙れよ」
前川「生産性が無く無駄なことが証明された」

まさかの勝利宣言wwwww

56 名無しさん@涙目です。(dion軍) 2017/07/24(月) 15:59:42.06 ID:HyefVw+k0
27ページおもろいなw

くだらない
ばかばかしい
もう結構です
黙りなさい




元スレhttp://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1500904140/

2:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 22:52:37.33 ID:J240fKe7O.net
マスゴミは当然スルー

26:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:05:02.71 ID:tZBBDoir0.net
>>2
これ報道したら、また「マスゴミ」扱いされちゃう


707:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 02:28:41.99 ID:GBClC3nz0.net
>>2
BPO見てたら、前川が出会い系風俗に入り浸ってる問題を出すのは
問題をそらすよくない報道だって抗議してる奴がいたw
どんだけ必死なんだよパヨクはwwww


720:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 02:39:01.59 ID:x+/7mShv0.net
>>707
その意見を採用するBPOと加戸元知事をスルーするNHKって。

終わってんだろ。

特にNHK。今後、災害報道でさらに地獄だぞ。自業自得だ。いざと言うときの映像は
別機関に回せばいいわなあ。

いえ、貴方たちの料金は税金ではないということは重々承知ですよ?

売られた喧嘩は買うわ。ふざけんなよ、何が公共放送だ。


4:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 22:54:31.74 ID:YPmXSrCj0.net
@910Hayashi
前川「理由をだせ」
委委「議論するデータがない」
前「疑問に思うならそっちが出せ」
委「出すのはそっちの責任」
前「疑問を持った方が出せ」
委「エビデンスのない事をやってた事が問題」
前「言いがかりだ!」
委「ヤクザみたいな言葉をつかうな」

no title

no title


19:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:03:45.87 ID:05gMT1+w0.net
>>4
これもよく分からんな
専門委員って人が求めてるものって何?


83:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:19:28.45 ID:gmWXNZJp0.net
>>19
斜め読みしてきたけど、教職課程のプロセスで
効果測定のデータを求めている

単位修得のみが求められていて、実際には役に立たなかったという声もあり
ちゃんと意味があるプロセスなんですよね?
意味があるっていう根拠になるデータはありますか

と、問うておる
ズレてたらゴメンな


103:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:23:02.41 ID:XQ6L0gEI0.net
>>83
そんなデータは出しようがないな。
教職課程をやった先生と、やらない先生を比較して、生徒の出来を10年くらいの長期に渡って経過観察しないと、教職課程の有効性は検証できない。
この手の社会制度に対してデータを求めるのが土台無理なんだよ。
今までやってきたからでやってるだけなんだから。


110:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:24:33.99 ID:uQDOLxKU0.net
>>103
そう発言すればまだマシだったのかもね
あなたは前川さんより聖人だ


113:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:25:13.11 ID:Ky4d6Auc0.net
>>103
何で10年なの?って言われたら根拠だせるだろ判断できない根拠を


127:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:27:26.42 ID:twUCzwVi0.net
>>103
普通は事業なり立ち上げたら検証も同時にするんだよ
前川もだけど文科省が事業の検証してないってことだから怠慢だと罵られてんだよ


137:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:29:56.88 ID:1vY+Iszn0.net
>>103
だから今までやってきたで良しとするなら良しと主張する根拠が必要だろうが。
良しと言ってるのは前川なんだから前川が客観的データ示すのが当然の話だわ。
そんなもの出しようがないと言うなら前川自身の良しとする主張すら根拠のないものになる事をお前は理解できないのか?
出来ないんだろうな。バーカ。


145:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:31:45.95 ID:gmWXNZJp0.net
>>103
この会はその有用性を議論する場であって、
文科省側がは今の修得プロセスの有用性を証明するために
現職の教員にアンケート等をして、役に立ったとか、無駄とか
その他の意見を集めないといけない

それが無いと議論になりませんよと言ったところ、
有用性を議論する必要がある根拠を言ってくださいとか言いよる

効果測定する必要ある?とか、社会人なら言えないはず


5:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 22:56:35.98 ID:rUmN46pu0.net
前川の無能が次官まで出世したって、実家の忖度パワーじゃないの・・・

42:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:10:24.89 ID:g31/nT5C0.net
>>5
それは関係ない。
実力で次官になった。
悪く報道されてるのは、官邸側の工作だろう。


45:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:12:11.70 ID:twUCzwVi0.net
>>42
議事録が悪意の報道?
糞馬鹿だなwwwwwww


6:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 22:57:29.33 ID:YPmXSrCj0.net
no title

no title

no title

no title

no title

no title

no title

no title


14:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:02:09.32 ID:ofiwQv8Z0.net
>>6
11ページにも良いこと言ってる専門委員がいるよ
文科省が如何にゴミかを


221:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:46:08.04 ID:e7v3jD/G0.net
>>6
読めば読むほどすげえなぁ
なんだよこれw
完全にダメ人間のコントじゃん


650:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 01:52:14.82 ID:EyMJmiwP0.net
>>6
コントかよ


12:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:01:30.68 ID:05gMT1+w0.net
>>1
>http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/old/minutes/wg/2005/0712/summary050712_01.pdf

これ
専門委員って人が無理言ってるだけじゃないの?


46:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:12:15.10 ID:XQ6L0gEI0.net
>>12
実は俺にもそう見えた。
証拠出せ出せって言っても出しようがないじゃない。
例えば、運転免許制度の妥当性の証拠出せって言っても無理だろう。運転免許制度をやめた場合とで比較なんてできっこないんだから。


66:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:15:46.78 ID:twUCzwVi0.net
>>46
反対意見するなら根拠を示して反対するよ普通
無理なら反対しなきゃいいのよ
お手盛りデータも出せないとかマジで公務員かよと思うわw
下っ端の地方役人ですらデータやソース重視でやってるぞ?


70:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:16:26.81 ID:7gFnCXWn0.net
>>46
例え悪すぎ
そこは車検制度にしろよ


82:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:19:27.02 ID:XQ6L0gEI0.net
>>70
車検制度もきっちりとデータを出した上での妥当性の検証は難しいと思うよ。
例えば、少しだけ車検の間隔を伸ばして事故率がどう変動するかを分析しなければならないわけでしょ。
そうすぐにデータなんか出ないだろ。


95:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:21:38.00 ID:8B2VQMNm0.net
>>82
前川さんは前の会議の時にちゃんと調べておいてくださいね、って言われたことやってないからぬ
怠慢もいいところ。


108:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:24:19.10 ID:cIUqMwsJ0.net
>>82
データ出せない、疑問の根拠示せ、やってるの市町村だから詳しいこと知らんとふざけた問答の前川に委員は
「こんな省庁はあんたんとこだけだ」
と切れてるぞw

他はまがりなりにも準備してデータ出して説明してるんだよ。
のらりくらり逃げて責任回避ばかりしてる文科省が異常ってこと。


227:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:47:34.77 ID:pKefXuB80.net
>>46
運転免許制度の有効性って例えば視力だとか違反歴とかで運転者の資質を見て不適な運転者を弾くとかで意義を示し、
不適格となった運転者が何%あるとか効果を制度上引っかかる人がいることで示せば有効性は示すことができるだろ


488:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 00:42:43.06 ID:0sYRwzjv0.net
>>46
無免許運転者の事故率出せばよいじゃん。


13:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:01:50.46 ID:zhg0B2k00.net
前川って何歳なのよ、相当馬鹿かボケちゃってるんじゃね?

17:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:03:26.23 ID:HgHmR9At0.net
省庁って、こんなやり取りが許されるんだ
会社でこんなことやらかしたら、例外なく前川の方が首・・・あるいは評価が低くなるだろ


30:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:06:34.03 ID:SJjJCL7P0.net
委員会が完全に喧嘩腰じゃん
うちのやってることの何が疑問なのか説明もせず結論だけぶつけられても困るって前川は言ってんだろ?
当たり前じゃん


35:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:07:57.68 ID:ofiwQv8Z0.net
>>30
日本語が不自由だと大変だな


44:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:11:18.56 ID:z7k+umyz0.net
>>30
やっていることの根拠を示す責任が文科省にあるんだよ


449:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 00:35:25.17 ID:ROW5OByr0.net
>>30
これこれこう言う事がやりたい
やるにあたって、効果を定量的に評価したい、根拠となる数字が欲しい

至極当たり前のことに聞こえるんだが…


565:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/25(火) 01:11:53.59 ID:2t4IDo300.net
>>30
前川がやった教員の採用試験かなんかの
効果測定やりたいから、効果があったとする
論拠を出して、と言われて、効果はあった、
論拠なぞない、うちの問題じゃない、
しかバカの前川は言えてないんだけど、
なにを読んだの?
最終的に、委員にキレられただけで、
端から喧嘩腰のわけではない


33:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:07:32.81 ID:EMMWPhkk0.net
前半しか読んでないけどアホ過ぎクソワロタwww
何このコントwww


34:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:07:36.42 ID:0rbcaZ930.net
アホすぎて面白いな
コネと金があればこんな前川助平みたいな糞でも人生楽しそうだなあ


39:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:09:13.62 ID:ivwrX0F10.net
学校選択制やらの仕事したくないので
デメリットも有るよといって反対

なんのデメリットが?と聞かれても
自治体によるからといって、何も示さないwのらりくらい

ザ公務員だなw


76:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:17:10.32 ID:iB1rZrdl0.net
>>39
「デメリットあるのか?」
「市町村がやってるので知らん」
「デメリットも把握してない?」
「うまく行ってるとこもあるし」
「そのデメリットを把握するのは制度作ったあんたらの仕事じゃ?」
「んなこと言っても市町村の仕事で」
「その無責任な言い方やめろ!」
「だって市町村だし」
「お前と話しても無駄だわ。もう発言すんな」
「勝った」
「」

だもんなw
中央省庁の歴史に残るダメ問答だわ


176:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:37:36.56 ID:p4Q6mmuO0.net
>>76
前川と話した委員も終わった後ぐったりだったろうな。お疲れ様だわ


40:名無しさん@2ろぐちゃんねる: 2017/07/24(月) 23:09:42.46 ID:wPpNLPpN0.net
昔から証拠なしでグダグダやってたんだな
無能なうえに天下り+貧困調査とか救えないわ


コメント一覧

  1. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    無能が昇格すると苦労するのは民官問わずだな。ま、この場合は官庁じゃなく委員会が苦労してるわけだが。うちにもいるがバカと真面目に議論しようとするとこうなるんだよな。ほんと疲れる。

  2. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    恐らく委員だけでなく部下も苦労してる

  3. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    maekawa senpaiwww何をやってんだ、こいつは

  4. 匿名 より:

    このコメントは削除されました。

  5. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    本来の文科省の仕事での調査データ取りはろくすっぽやって無いのに貧困調査は積極的にやってたんだなw

  6. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    根拠を示せってのは、前川さん的には問題のすり替えと時間稼ぎなわけねw。

  7. 匿名 より:

    このコメントは削除されました。

  8. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    和泉さんからのそんな大事で重要な指示を受けた日をちゃんと覚えてないって、どういうことなの?

  9. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    全部読んできたけど委員の人は政策が有用かどうかの根拠下さい。それに基づいて改良するか辞めるかどうかの話をしてる。前川はその有用かどうかの根拠を出す必要があるか根拠下さい。って言う感じのトンチンカンな議論になってる。ぶちゃけ文科省がミスというかこの場でデータを提示できないから誤魔化して委員の先生方が議論の前の段階じゃねぇか!って怒ったって感じだね

  10. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    さすが中央官庁の最底辺と言ったところか…。自分がやったことに対して効果測定はしましたか?→現場でやってることだからわからないが、効果は出ている→は?ならメリットデメリットの選別と対処はしてんのか?→現場でやってることだから知らん。→もういい黙れ。話にならん閉会や!委員の人キレて殴っても許されそうな回答ww

  11. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    ※10体育会系ゴリゴリの営業主体企業だったら人格否定レベルの罵詈雑言並べられて叩き出されるレベル。

  12. 匿名 より:

    このコメントは削除されました。

コメント

メールアドレスが公開されることはありません。