スポンサーリンク

ベーシックインカム賛成派反対派が煽りとか無しで真剣な議論するスレ

1:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:13:53.426 ID:lAGPNdXUa

無駄に知識があるお前らに是非を訪ねたい
煽ってくるやつ居たらNGで



4:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:15:09.777 ID:vrwPrIhq0

ひろゆきなんかがほとんど語り尽くしてるから話題として古いんだよなぁ


11:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:19:11.658 ID:lAGPNdXUa

>>4
ひろゆきなんていっとるんね



5:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:16:11.749 ID:aVyuyPWl0

日本ならメリットの方が大きく出る可能性はあるけど
今やることじゃないと思うよ

じゃあいつやるのって言われても困るけど



6:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:16:16.681 ID:vrwPrIhq0

できるもんならやりゃ良いと思うが、単純にどこから金引っ張る気なのか気にはなる


7:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:16:19.838 ID:npphoiSxM

無能に金渡して良い事など無い


正に百害あって一利無し



9:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:18:20.295 ID:lAGPNdXUa

>>7
すまん抽象的なんでなくて本当にやるとしたらどうなるかどうすれば出きるかそもそもやらない方がいいとか
そんな話がしたい
理由がついてたらありがたいっす




元スレhttps://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1507140833/

8:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:16:23.492 ID:lAGPNdXUa

財源があるならやってほしいて意見が多数かと思われるんだがどう思う
堀江貴文?ってのが自分が計算したのかは知らぬが算出して生活保護社会福祉一切を辞めたら問題なく出きるとは言っていた
あとは問題なのが体の悪い病人たちだよな



12:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:19:48.205 ID:vrwPrIhq0

>>8
生活保護は否応なく見直す必要が出るだろうが、「社会福祉をやめる」の意味が分からん仮定として無茶過ぎだろ



14:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:21:04.299 ID:lAGPNdXUa

>>12
まあちょっと自分も過剰表現かもしれないが似たようなニュアンスのことは言ってた



13:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:20:49.131 ID:vrwPrIhq0

ひろゆきは賛成派だよ
財源だけが問題って言ってた



15:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:21:46.727 ID:lAGPNdXUa

>>13
やっぱ議論するにあたって第一のテーマだよね



16:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:22:13.768 ID:P9LbtIPOp

相対的平等が社会福祉
絶対的平等がベーシックインカム
福祉業界では絶対的平等なんて今時あり得ない話



20:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:26:28.778 ID:aVyuyPWl0

>>16
実質的な平等を目的にしてる訳じゃなくて
国としてやることやってるって言うための免罪符だからな

どんな政策を打とうが一定数出て来る貧乏人を生かさず殺さず飼うシステムだよ



17:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:23:29.604 ID:lAGPNdXUa

レスにはんたいさんせい書いてくれてたら解りやすいかな
まあ内容みたらあれだが



18:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:24:22.911 ID:lAGPNdXUa

お前らの論理性を見せてみろ


19:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:25:48.567 ID:lAGPNdXUa

そもそも国が管理しないからお前ら自分で自分の事はちゃんとなさいてのがベーシックインカム基本なんだよね


21:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:26:32.836 ID:vrwPrIhq0

論理もクソも、議題が示されてない
「ベーシックインカムってどうよ?」ってお前、そりゃ井戸端会議っていうんだよ



22:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:29:06.656 ID:lAGPNdXUa

>>21
まず反対か賛成かそのあとでお前らがこういった理由で賛成反対てのを言っていただけたらありがたい
そんでその内容に異論があったらそいつにレスしてほしい



23:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:30:31.692 ID:lAGPNdXUa

ベーシックインカムについての賛否討論会てとこかな


24:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:34:59.923 ID:RwqYgl0P0

ベーシックインカムは導入してほしいけど普通に考えてそんなのできるわけないから希望の党には入れない


25:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:35:45.146 ID:DOwfZwCY0

働かない人間が増えて物の供給率が下がってインフレしまくったりしないの?


26:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:36:34.971 ID:WuMhqfTir

ベーシックインカムは賛成だけど財源はどうするんだろうな


30:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:41:10.028 ID:lAGPNdXUa

>>2526
こういった話聞きたい
知識あるやつかいせつ頼む



32:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:42:14.640 ID:lAGPNdXUa

>>26
ホリエモン曰くいくつか今の制度を移行したらやれなくはないと
たとえば生活保護とか



44:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:50:04.082 ID:WuMhqfTir

>>32
生活保護受給全てを無くせばなのかな?



45:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:50:45.612 ID:lAGPNdXUa

>>44
年金とか健康保険とかも無くす



48:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:53:27.010 ID:WuMhqfTir

>>45
年金を無くすのは全くもって異論がないが健康保険を無くすのは厳しい気がする

ベーシックインカムは年齢性別問わないというのが定義だが何歳以上から対象なんだろうか
やはり18以上か?



27:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:37:12.782 ID:+IgLi1S/0

賛成
俺今ほぼニートだし、欲ないしネットあれば小銭は稼げるし

労働者は多少減るだろうから今はどうせ無理だと思うけどね



28:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:38:08.722 ID:2kkVENzn0

週5で働いてくれないとめんどくせーんだよなー…


31:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:41:55.585 ID:rNJbgSxp0

賛成だけど財源無いから机上の空論でしかないな


33:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:42:19.198 ID:+bivu0FG0

ベーシックインカムは毛沢東で失敗してたじゃん
結局生産効率悪くなって誤魔化しが増えて終わった
まあ俺も今の自由市場主義は行き過ぎてると思うけど



38:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:47:51.303 ID:lAGPNdXUa

>>33
毛沢東がそんなことしてたのか初耳だ



34:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:42:58.374 ID:lAGPNdXUa

一応算出してるとは言ってたから興味ある人内訳見てみてくれ
たしか計算してた



35:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:44:07.994 ID:Ln9pYnB10

財源ないなら議論してもしょうがないじゃん
「今の社会保障を残してできるなら是非やってほしい」って奴が大多数だろうし



42:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:49:27.766 ID:lAGPNdXUa

>>35
あるって意見もあるがほぼ現在の制度撤回して金回すて話だな



36:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:44:45.914 ID:FB9pm4YO0

そもそも導入した国で成功例はあるの?


37:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:47:29.591 ID:6Meln2MPa

>>36
そもそも導入した国がない
一部の地域で実験は始まっているが一部の地域じゃ意味ないんだよなあ



39:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:48:35.534 ID:lAGPNdXUa

>>36
日本と外国全く違うからあんま参考にならないだろうね
データは欲しいけど



40:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:48:40.260 ID:WuMhqfTir

仮に1億2千万人に5万配布するとして兆円いくからな
今の日本のどこから出すんだろうな



47:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:52:49.445 ID:RwqYgl0P0

年金無くしたら今まで払ってなかった奴大勝利で、真面目に払ってた奴がブチ切れるな


50:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:54:44.747 ID:WuMhqfTir

>>47
それなんだよな
現在払っている人のみ払われるのは当然なんだろうが
そうしたら直ぐにベーシックインカムは導入されないよなあ難しい



49:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:53:48.209 ID:Ide/Mhr80

これがたしかひろゆきが考えた財源

支給額
 月額7万円想定 18歳未満は3割
必要予算
 93.76兆円
(日本人人口1億2502万人、0~17歳 1915万人×25.2万円、18歳~ 1億0587万人×84万円)

財源
 医療費全員3割負担 16兆円
 生活保護費カット 4兆円
 相続税1.5倍 3兆円 1兆円増
 厚生年金と国民年金の支給額をベーシックインカムと同額にする 20.1兆円
 (↑BI月額8万円の場合は15.2兆円に減るため注意)
 固定資産税5.6% 25.5兆円
 解雇規制を無くすことで法人税10.8兆円(2015年度)から倍に 10.8兆円増
 たばこを1320円にすることで 6.45兆円 4.3兆円増
 パチンコ税35% 6.3兆円
 現在の予算 88兆円
その他の財源候補
・ペットショップ税
・投資益を分離課税(20%固定)から、他の所得と合算しての累進課税に(ただし額の算出が難しく、年によって変動が激しい)
・富裕税(一定以上の資産に対する課税。ただし資産の把握が困難で実現(復活)は難しい)
・消費増税、国債や政府紙幣(とりあえずこれらは使わない方向で検討中)



52:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:01:45.232 ID:P9LbtIPOp

>>49
運営費用が全く考慮されてなくね?



54:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:05:24.351 ID:x9pz16kp0

>>52
生活保護制度と年金制度が消滅するのに
一律支給のBI制度にそれを上回る運営費用が掛かると思ってるの?



59:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:18:23.134 ID:PgnGG6z50

>>54
健康保険制度もなくなるほうこうでよろしく。



56:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:11:01.530 ID:P9LbtIPOp

>>5449じゃどっちも消滅してないが


57:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:15:50.422 ID:x9pz16kp0

>>56
生活保護費カット 4兆円
って生活保護費100%カットだろ
予算が100%消滅しても制度は消滅してないと言い張るの?



62:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:32:23.108 ID:P9LbtIPOp

>>57
生活保護は4兆で全額なのか?そうだとしても年金は消えて無い
国民の2%しか受けとってない生活保護と国民全体が受け取るベーシックインカムだったら運用費だって桁違いに上がるじゃん
てか必要予算考えるのに運用費算出しないとかあり得ないだろ



64:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:36:16.901 ID:x9pz16kp0

>>62
今は知らんが数年前は4兆円にも満たない
受給人数と運用費が比例するという考えはあまりに浅はか

常に審査が必要でケースワーカーまで付ける必要がある生活保護より
一律支給で済む制度の方が運用費が少ないのは明らか



53:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:01:59.731 ID:EaYwApRE0

>>49
相続税アップに富裕税とか
その上投資益を分離課税(20%固定)から、他の所得と合算しての累進課税にって
これ金持ちは確実に海外に逃げるわwww



55:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:06:37.110 ID:x9pz16kp0

>>53
今海外に逃げられないような奴が
少し税率上がった程度で海外に逃げられるとも思えんがな



51:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:55:19.285 ID:x9pz16kp0

社会保障関係費(年金医療介護保険給付費、生活保護費、社会福祉費、保健衛生対策費、雇用労災対策費)
年金、国民健康保険の全額
地方交付税交付金の一部
これらを全部BIに一本化しろ
このままだと医療費の高騰で日本が滅ぶ



60:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:20:06.646 ID:PgnGG6z50

年金と健康保険と生活保護を廃止。
日本国籍保有者で均等割り、素晴らしいですね。

実現できるなら投票するけど、どうせ口だけだから投票しない。
具体的に支給金額をだして、1年以内に実現できないなら解散を約束するなら投票するぞ。



61:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:26:16.814 ID:RwqYgl0P0

健康保健がないと病気になった時ものすごい請求されるから困る


67:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:57:28.946 ID:MS3FM66Vd

日本では絶対にまともな形にならないから反対


68:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:16:31.390 ID:H6aHn5xn0

ベーシックインカムと健康保険や年金制度がトレードオフなら、俺は健康保険と年金の方がいいかな
健康保険も年金も、お金が必要だけど自力では用意できない人に資金をまわすシステムだろ
場合によっては暮らしを成り立たせるほどのお金を国全体から集めて少人数に割り振るわけだ

ベーシックインカムでその資金を全国民に配るようにしたら、病や怪我や高齢で本当に窮乏してる人に充分な支援ができなくならんか



69:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:25:22.154 ID:x9pz16kp0

>>68
そのシステムのせいで少子高齢化が促進され
財政破綻の危機に陥っている現実から目を背けるなよ



70:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:30:11.930 ID:yWZo5y8er

>>69
煽りととらえられかねないレスすんな
スレタイ嫁



73:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:46:31.709 ID:H6aHn5xn0

少子高齢化は結婚の商業主義化と核家族化で血縁者によるバックアップが機能しなくなったからだな
あとは工場の海外流出による雇用口の減少だ
それらと比べたら、健康保険と年金の負担は少子高齢化の原因として弱いだろ



74:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:50:13.299 ID:x9pz16kp0

>>73
比較して弱くとも確実に一因ではあるだろう?
所得と婚姻率に正の相関があるのは散々証明された事実だしな



77:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:13:07.569 ID:H6aHn5xn0

>>74
ベーシックインカムは少子高齢化の特効薬ではなく、君も認めているように少子高齢化への健康保険と年金の負担の影響は小さいんだ
俺が論点にしてるのは、現状の予算で行えるベーシックインカムでは、弱い層のセーフティーネットとして、充分ではないってことさ



78:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:17:45.613 ID:x9pz16kp0

>>77
俺の主張はもう「充分な支援」ができるだけの経済的余裕は日本にはないってところな
このまま行けばセーフティーネット自体が完全消滅するだけ



79:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:19:03.409 ID:xVtMl5CT0

生活保護廃止するなら賛成
ベーシックインカムは月5万くらいでお願い



81:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:23:04.484 ID:u8Y9TaBAd

生活保護を勘違いしてる奴が凄く多いとよくわかる
基本的に生活保護とベーシックインカムは同じもの
生活保護も働きながら貰えるんだぜ



82:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:25:27.848 ID:x9pz16kp0

>>81
年収500万円持ち家車所持で生活保護受けられるの?



84:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:30:45.434 ID:u8Y9TaBAd

>>82
貰えないよ
そいつらの実質賃金が下がって下が増える



85:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:32:56.341 ID:x9pz16kp0

>>84
中所得者層の実質賃金が下がって
低所得低財産者の所得が増えるという観点で同じだと主張するなら
運用コストの小さいBIの方が優秀だね



86:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:37:26.064 ID:u8Y9TaBAd

>>85
うんにゃ
実質賃金はベーシックインカムの負担金で下がる
下がった分だけベーシックインカムで貰えるのが中間層だろうね



87:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:39:34.015 ID:x9pz16kp0

>>86
中間層の定義とかどうでもいいが
その主張ならBIと生活保護は別物ということになるな



89:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:45:54.022 ID:u8Y9TaBAd

>>87
別物と捉えたいならそれは構わないよ
延長と範囲の話だからさ15万払って15万貰えるのが中間層



88:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:42:12.315 ID:u8Y9TaBAd

中間層より上の層から上流層の負担金を増やすわけで今までの社会保障費と関係的には大して変わらない
だから生活保護が既にベーシックインカムの一種なわけで
ラインの話で均しの話



90:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:48:42.798 ID:u8Y9TaBAd

あくまでも基本と理想の話だよ
中間層の定義は本当の年収平均で決まるってことだね
マイナンバーもあるしやる気さえあれば簡単かもよ



93:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:58:24.255 ID:u8Y9TaBAd

極論しか話さない奴がいるからおかしくなる
主題が何なのかが大事
税を共産主義的に使って資本主義の格差を活かして富を築いてる上の層からの還元でしょ
上の層に返せる額が実質賃金の低下と共に下がってるからここらで一度還元してくれないと
下の層が干からびちゃうよ



98:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 08:16:21.833 ID:xpwvdsyFa

ベーシックインカムって、何とトレードオフするかも大事だよな
基本小さな政府路線で、トレードオフ対象の政府機能を縮小したり廃止するわけだから

国防廃止して金配るからお前ら自分の身は自分で守れって言われても困るっしょ

元々、個々人や営利団体じゃ出来んことをするために内政があるわけだから、
トレードオフにして良い機能ってあんのか?って疑問がある



75:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:09:42.910 ID:GEOw3lU30

コメント 19