スポンサーリンク

最近地球が平らだという人たちが増えている

1:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:40:54.322 ID:W/R5a2SD0

アメリカだけでも4万人もいるそうだ
新たなるパラダイムシフトかもしれない



2:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:42:22.640 ID:5VJsHa8X0

流石に丸だろ


4:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:44:40.597 ID:mOb7ywo9K

まず軽く楕円なのに地球というのはおかしい


6:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:46:43.013 ID:W/R5a2SD0

世界は主観が決定しているんだから
おおくの人間が平らだと信じれば平らになるんじゃないか?



7:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:49:59.959 ID:mOb7ywo9K

>>6
いや本当に主観で決定してるなら
人それぞれになって
地球が平らだと思う人が多いということは言えたとしても
地球が平らだとは主張できないはずだが



8:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:51:38.457 ID:W/R5a2SD0

>>7
信じているものが多い方が世界を決定していると思う



9:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:52:55.647 ID:6dOruzTK0

>>8
人それぞれにそれぞれの主観世界が存在するだけで一つの決まりきった世界は存在しないだろ



10:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:53:25.680 ID:W/R5a2SD0

>>9
いや存在する
世界は多数決で決まる



11:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:56:33.504 ID:mOb7ywo9K

>>10
根拠は?




元スレhttps://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1507142454/

12:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 03:58:19.967 ID:HSDKA1inK

アメリカなんて進化論否定してガチで天地創造信じてるアホが何万人もいる国だぞ


14:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:02:54.142 ID:W/R5a2SD0

>>12
別にアホじゃない
そういう自由があるお陰で世界で一番発達している
どんな意見でも堂々と主張し信じる自由がある世界は優れている



15:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:03:44.929 ID:mMoOKzXZ0

>>12
それは宗教の否定だからな



18:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:13:12.289 ID:HSDKA1inK

>>15
いやいや
宗教の話と現実とをゴッチャにしてる人がリアルにたくさんいるのよ
福音派とか学校教育から進化論を否定している

空想と現実の区別がついてなくて幽霊をリアルに信じてるイタい奴 ←日本でいうとこんな感じ



19:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:17:17.132 ID:mMoOKzXZ0

>>18
宗教の話と現実とか言う時点で宗教を新興宗教と同等のまがい物かなんかだと思ってるんだろ
リアルでは恥ずかしいから幽霊なんかと同列に語っちゃダメだよ



21:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:22:11.041 ID:HSDKA1inK

>>19
ちがうちがう
宗教だから教義上否定できなくて信じてるわけじゃなくて、本気で文字通りの天地創造を信じてる人がたくさんいるんだよ
喩え話として解釈してるんじゃなくて史実として信じてる人が多くいるの



16:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:04:51.221 ID:E/foH9WC0

4万 ÷ 80億 = 0.0005%


17:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:09:52.828 ID:mOb7ywo9K

>>16
イスラム教徒はほとんど創造論信じてるから
それどころじゃないんだが



19:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:17:17.132 ID:mMoOKzXZ0

>>16
アメリカの人口で割れよw



20:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:17:58.427 ID:HSDKA1inK

アメリカでゾンビ対策本がバカ売れしたけど、あれネタで買ってるんじゃなくてガチで買ってる人がたくさんいるんだぜ
アメリカのゾンビ、日本の幽霊、ヨーロッパの吸血鬼、、このへんは本気な奴が少なくない



23:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:24:42.642 ID:yMeMtaNz0

信じてないやつの方が多いよ


24:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:25:21.421 ID:HSDKA1inK

幽霊なんかって言うけど、日本で幽霊をガチに信じてる人も元々は宗教発信だぞ

土葬、最後の審判→ゾンビ
火葬、お彼岸→幽霊



25:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:29:03.368 ID:mOb7ywo9K

てか宗教はともかくとして
幽霊が確実にいない根拠ってなんよ
俺は不可知論



26:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:32:00.913 ID:EHELyzR/0

>>25
存在証明が長期に渡りできていないことから、間接的な不在証明が年々研ぎ澄まされる
既に不在とみなしても良いレベル



27:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:38:49.828 ID:mOb7ywo9K

>>26
長い間証明されてないから
だんだんおかしくなってるってどういう根拠だよ
じゃあ数学の未証明問題も時間がたてばたつほど間違いの可能性が上がるのか?



28:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:40:19.919 ID:HSDKA1inK

幽霊って死んだ人の意識存在だぞ?頭大丈夫か?


29:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:42:51.153 ID:mOb7ywo9K

>>28
それが存在しないのをちゃんと根拠付けて説明してと言ったんだが
普通に考えてとかはなしな



30:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:44:00.740 ID:36iYuMPF0

幼稚園年中くらいまでそう思ってたな
地球儀買ってもらって初めて球体だと理解した



31:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:45:10.989 ID:HSDKA1inK

何の媒体もなく意識は存在できません
「未知の仕組みがあるかもしれない」と言うのは「明日の太陽は西から昇るかもしれない」と言うのと同じ



34:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:53:17.342 ID:mOb7ywo9K

>>31
それからだと幽霊がいるという証拠はないという結論は出せるけど
幽霊がいないという証拠は導き出せてないだろ



36:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:56:43.063 ID:mOb7ywo9K

言っとくが
>>34で言ってるのは
幽霊がいるという可能性は0ではないということではなくて
いるという証拠がないだけではいないは導き出せてないってことな



32:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:51:51.740 ID:HSDKA1inK

合理的精神は、世界の斉一性を受け入れた上での反証可能な暫定的仮説群の受理に集約される
ここから「可能性は0ではない」「疑おうと思えば疑える」と言ってオカルトを語る奴がよく湧くけど、それはただの曲解



33:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:53:12.012 ID:lpmRMXuJ0

一見むずかしいスレを開いたらやっぱりむずかしいスレだった


35:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:55:58.076 ID:EHELyzR/0

不在証明を他人に求めるなよ
存在証明を「たった一件」示せば終わりだろ



37:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 04:59:52.441 ID:HSDKA1inK

存在できないんだから、いないことの証明だろ
なにいってだこいつ



38:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:02:57.713 ID:mOb7ywo9K

>>37
だからそれじゃ存在できる条件という証拠がないことしか言えてない



39:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:07:05.891 ID:mOb7ywo9K

こっちの言う幽霊がいない証拠っていうのは
幽霊の定義を明確にして
なおかつそれが存在しては決して成り立たない実験あるいは理論が成り立つということ
そういう証拠がなければ
今は幽霊がいるという証拠はない
あるいは現時点ではわからない程度の立場がいいだろう



40:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:08:04.690 ID:HSDKA1inK

いる証拠がないんじゃなくて、存在できないのはいないことの証拠


41:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:11:36.967 ID:mOb7ywo9K

>>40
だからそれじゃ存在できる条件がないという証拠があると言えても
幽霊が存在できない証拠は
定義を明確にして幽霊が存在していれば決して成り立たない実験あるいは理論が成り立ってなければならないんだよ



42:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:12:08.695 ID:EHELyzR/0

>>40
幽霊=死んだ人の意識存在
この根拠は?



44:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:18:08.769 ID:HSDKA1inK

オカルトの人は信じたいことが先にあってそこに向かって定義を変えていくからダメ
合理的精神に反する
「死んだ人の意識存在という定義だから存在しないことが証明できてしまう」「じゃあ定義を変えよう、わからなくしよう」←これダメ

わからないもの、ではなく、わかれないもの(語り得ないもの)にしてる
その行為の結果は「幽霊の存在は否定できない」にはならず「幽霊という言葉は意味を持たない」となる



45:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:22:57.018 ID:mOb7ywo9K

>>44
こっちが言ってる定義を明確にするというのは
科学的に精査できる定義にしようと言ってるのであって
わからなくしようというのは明らかに読み違えてる



46:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:27:07.816 ID:HSDKA1inK

何言ってるのかわからんな
存在できる条件がないのは存在できないことの証拠になるぞ



49:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:31:03.932 ID:mOb7ywo9K

>>46>>39>>41で批判してるし
スルーするなよ



47:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:28:20.733 ID:ZHR3xfBzM

いつの間にか幽霊スレに迷いこんでしまった


48:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:28:56.358 ID:mOb7ywo9K

あと幽霊ということばは意味を持たないというなら
幽霊に関するあらゆる命題が無意味になり
そちらの幽霊がいないという主張も骨無しになって明らかに不利だけどいいのか?



50:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:34:36.513 ID:HSDKA1inK

は?
幽霊という言葉が意味なくなったら幽霊は概念ごと無くなるんだぞ

なんつーか、ことごとく逆
定義して仮説立てて科学的(合理的)に存在を語るのが先で、説の反証は定義されたものに対して後から行う
定義されてないものは存在非存在を語る土俵に立ってない
存在非存在がわからない、のではなく、概念すら存在しない



51:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:37:53.033 ID:HSDKA1inK

幽霊=def=死んだ人の意識存在、として存在非存在を語れる状態にし「存在しない」と結論を出す
定義が気に食わないのなら別の幽霊論を提示すればいい



52:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:43:50.789 ID:mOb7ywo9K

>>51
いやそれに関しては>>45で言ってるんだがそれは
てか幽霊の定義を死んだ人の意識状態にするべき適切な理由がなければ
ダメじゃね



53:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:48:11.327 ID:xVtMl5CT0

地球が平らって言ってる奴は地球一周の旅とか人工衛星とかどう説明すんの?


54:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:50:39.135 ID:HSDKA1inK

定義は好きにしていい
ダメなのは外延が曖昧だったり後から変えたりすること
俺の持ち出した定義が嫌なら別の定義でもいいよ



56:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:56:40.265 ID:mOb7ywo9K

>>54
いやそれだったら自分に有利なようにいくらでも変えれてしまってダメじゃね
てかそれなら幽霊はもしもこういう定義なら存在するしないという仮定の話になってしまって
幽霊そのものが本当に存在するかしないかの話ではなくなってしまう



58:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:04:04.617 ID:HSDKA1inK

>>56
その発想がオカルト
定義は後から変えられない



59:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:10:12.612 ID:mOb7ywo9K

>>58
だからこっちが言ってるのはその定義がなんの基準もなく
好きにできるのならそれは仮定に過ぎないと言ってる
あとから変えるどうこうではなく
そもそも定義を決める時点でおかしいと言いたい



55:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:54:06.346 ID:HSDKA1inK

まあ日本もこんだけオカルトが蔓延ってるからアメリカ人を笑えないわな
宗教心と合理的精神は矛盾するようなものじゃないのに何故ヒトはオカルトに走るのか



57:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 05:59:15.922 ID:bzBxpa8g0

お前ら部屋から出ないからどうでもいいじゃん


60:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:11:53.919 ID:HSDKA1inK

この定義だと非存在になっちゃうなぁ・・
せや!定義が間違ってたんや!この概念は幽霊ちゃうかったんや!

↑これは合理的精神ではない
概念がまず先立つ、存在非存在はその後
先に「存在する何か」を決めてそこに向かって定義を変えていくのはダメ



61:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:17:21.514 ID:mOb7ywo9K

>>60
だからこっちがそちらの定義がおかしいと言ってるのは
それだと非存在になるからではなく
その定義が幽霊の定義として適切な理由が出されてないから
そしてその適切な理由というのは>>45と何回も言ってるがな



62:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:17:54.488 ID:HSDKA1inK

定義を決めるのがおかしい?
定義しなきゃ「幽霊の存在非存在はわからない」ではなく「存在非存在は語れない」になる
定義しなきゃ「幽霊は(概念すら)存在しない」になる

ホニャポガスって存在すると思う?
この質問と同じになる



63:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:19:37.555 ID:mOb7ywo9K

>>62
いや定義するのがおかしいなんて書いてないんだが
その定義が幽霊の定義として適切な理由が出されてないとは言ってるが



64:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:21:06.276 ID:HSDKA1inK

俺の提示した定義が嫌ならそれでもいいんだよ
別の定義をすればいい



66:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:22:58.192 ID:mOb7ywo9K

>>64
いや嫌とかじゃなくて
適切な理由が出されてないなら
仮定の話と変わらないって書いたんだが
何回書かせるんだよ



69:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:24:57.223 ID:mOb7ywo9K

>>64
>>45
てかお前が出せというより
こっちから聞いたんだがな



76:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:45:51.614 ID:HSDKA1inK

>>66
定義は好きに決めていいんだよ
幽霊=def=リンゴ、としてもいい

「人によって幽霊の概念に差異がありすぎてどれを選ぶべきか決められない」って話をしてるんだろうけど、
人によってそんなにバラバラな時点で存在を語れる土俵に立ってないよなw
概念すら存在してない



77:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:49:19.522 ID:mOb7ywo9K

>>76
じゃあ結局存在を語れないなら
不可知論に落ち着くだろ
最初に戻るだろ



82:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 07:04:43.429 ID:mOb7ywo9K

>>76
てか差異がありすぎるという話ではなくて
科学的に精査できて
そちらの言葉を借りれば概念の存在する幽霊の定義を求めたんだがな

わからんならしょうがないな



65:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:21:37.500 ID:x9pz16kp0

定義の妥当性ガーとか中卒かよ
妥当じゃないと思うならお前がその理由を述べて別の定義をせよ



67:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:23:25.952 ID:Ln9pYnB10

「“幽霊は存在する”と言い張ってる人が存在する」ってだけだよ
こんなことも分からんのか



70:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:26:27.276 ID:mOb7ywo9K

てか幽霊がいるって言いたいんじゃなくて
いない根拠は何って聞いたんだがな



71:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:28:07.609 ID:1mQhzg2R0

平らだと夢があるな
世界地図の裏側が存在することになるし



72:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:30:37.943 ID:BDrZGyxJa

球でも平らでも自分の人生には関係ない、って思ってる人が増えてるんだと思うの


74:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:35:39.416 ID:Uq/Rl49I0

ドラクエの世界みたいに日本から真っ直ぐ進んだらまた日本に戻ってこれたら球体なんだなって思う


75:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:40:38.258 ID:4wkJbASYx

地図的に言えば
メルカトルと正距方位で違うものになるんだから、おそらく球体だろ
もし、平面だったら、地図はメルカトルだけでいい



78:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:51:23.495 ID:HSDKA1inK

ちがう
存在するとも存在しないともわからない、のではなく、概念すら存在しない



79:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:51:47.118 ID:o3SEIPWV0

ほんとは世界地図すら嘘なのかもしれない
実際に外側に行ってみたことないもん



80:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 06:52:25.304 ID:HSDKA1inK

ホニャポガスは存在するか?という問いと同じになる


83:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 07:07:47.067 ID:mOb7ywo9K

まあ科学的に精査できる幽霊の定義がまずないと概念も定まらないし
でもそういう幽霊の定義が出てこないならなんかなあ



84:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2017/10/05(木) 07:15:12.734 ID:o3SEIPWV0

コメント 8