事件・事故

女子高生ひき逃げ死亡「悲劇繰り返さぬため無罪」の妥当性

1:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:40:42.37 ID:jlPLNZ/j9



高齢ドライバーによる事故が社会問題化するなかで、前橋地裁で下された無罪判決が物議を醸している。裁判長が発した“異例の言葉”は、高齢ドライバー問題をいっそう複雑にするものだった。

「人を殺してもいいのか!」

 その判決が告げられた後、傍聴席から怒号が飛んだ。

 事件は2018年1月、当時85歳の男性が運転中に意識障害に陥り、対向車線の路側帯を自転車で走っていた女子高生2人をはねた。高校1年の女性が死亡、高校3年の女性は一時重体となった。

 公判では、被告の長男が父親に罪を受け止めてほしいと「無罪ではなく、実刑にしてほしい」とまで陳述していた。

 しかし、前橋地裁は3月5日、自動車運転死傷行為処罰法違反(過失運転致死傷)に問われた被告(87)に無罪判決を下した。

「争点は被告に『運転を控える義務』があったのかという点でした。物損事故を複数回起こしていた被告は、低血圧によるめまいや意識障害の症状が出たことがあり、家族から運転しないよう何度も注意されていた。検察側は運転を控える義務があり、過失責任があるとした。しかし判決では『正常な運転が困難になることは予見できず、運転を控える義務を負わせることはできない』と結論づけた。事故の4か月前に運転免許証が更新されたことも、予見可能性を否定する一因とされました」(全国紙司法担当記者)

◆「刑法理論に基づけば」

 判決後、傍聴席から上がった怒号に、国井恒志裁判長は、「事案の真相を見誤ると同じような悲劇を繰り返すことになる。被告個人に事故の責任を課すことはできない。これは悲劇を繰り返さないための無罪判決です」と声を詰まらせながら異例の“説明”をした。

「車椅子で出廷した被告は補聴器をつけていても耳が遠いようで、判決には“無罪……わかりました”とだけ語った。その様子からも、2年前とはいえ、高齢者講習をよく通ったなという疑問の声もありました。裁判長が最後にわざわざ付け加えた発言は涙声で、予想される感情的な批判に、先回りして反論しているようにも聞こえました」(同前)

悲劇を繰り返さないための無罪──この発言が報じられると、ネット上では〈意味がわからない〉〈この判例のせいで悲劇が繰り返される〉など多くの批判が上がっている。

 女子高生の遺族も「運転すべきでない状態の人が運転を思いとどまるきっかけになるような判決を期待しておりましたので、大変残念です」とコメントを発表した。

 高齢ドライバーの事故が相次ぐ中での無罪判決には、法曹関係者でも受け止め方が分かれている。

「無罪判決を世間の人はとんでもないと批判しますが、刑法理論に基づけば、まともな判決です」

 そう語るのは、交通事故弁護士全国ネットワークの加藤克朗弁護士だ。報道を見た限りでの意見としてこう続ける。

「意識がない中での行為は犯罪行為には当たりません。だから、突発性の脳梗塞や心筋梗塞で事故を起こした場合、罪には問えません。

 今回は、意識がない状態を招いたことについて争点となっていますが、裁判長が『事故の予見可能性は認められない』としたのは、薬の副作用によって意識を失うとは考えられなかったという主旨です。医師から明確に『薬を飲んで車に乗ったら意識を失うかもしれないから、運転してはいけない』と注意されていれば犯罪に問える可能性はあったが、本人がそれをわからなかったとされた。

 今回の無罪判決はあくまで刑法理論に基づくもの。世論に裁判所が乗るのは社会にとってもよくないことです」

◆「裁判官の資質の問題」

 一方、高齢ドライバー問題が大きく議論されるきっかけとなった池袋暴走事故(2019年4月)で亡くなった母子の遺族の代理人を務める高橋正人弁護士(「関東交通犯罪遺族の会」顧問)はこう語る。

「事案の真相を見誤っているのは裁判長自身で、悲劇を繰り返さないためには『有罪』にするべきでした」


3/20(金) 16:00配信 全文はソース元で
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20200320-00000016-pseven-soci

 







元スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1584794442/

6:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:43:57.91 ID:B7AwoK7l0



>>1
え?
酷くない?




11:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:44:59.22 ID:QytecvHv0



>>6
酷いよ




78:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:59:44.23 ID:S1lxEeKX0



>>1
高齢者が事故を起こした場合、こんな風に裁判までいくどころか不起訴になって
裁判もないまま放免されてた事例もあったろ、そろそろ法改正しろよ




2:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:42:02.83 ID:6GZw4alt0



免許禁止な




4:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:43:26.76 ID:1J+mTxYQ0



有罪にしたら「飯塚は?」って日本中から総ツッコミ入るのが確実だもんなww




5:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:43:29.22 ID:L7LkgyXB0



何で無罪なのかが未だに分からない
運転を控える義務はないから無罪?
そしたら自動車事故ほぼほぼ無罪にならない?
これ検察が問う罪状をミスったんじゃない?




43:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:53:20.11 ID:ap4wfhgS0



>>5
被告人を有罪にするには次の3つの要素が必要
1:構成要件該当性を満たす、2:違法性阻却事由が無い、3:刑事責任能力がある

今回は1の構成要件該当性が無い
詳しく言えば、自動車運転処罰法の過失運転致死傷罪での構成要件である過失が無い
さらに言えば、過失の中身である予見可能性を認定しなかった
具体的には言えば、意識障害によって意識を失う可能性を通常一般人である被告人には予見できなかったので無罪

この手の意識障害で意識を失った事で無罪(不起訴)は普通にあるので珍しくもない判決




96:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 22:04:37.57 ID:Mt9lkVhg0



>>5
「薬を飲んだら意識を失う恐れがある(から運転は控えろ)」
ということが被告には十分に伝わっていなかった
ブレーキが効かない車だとは知らずに運転をして
事故を起こしたら責任を問われるのかみたいな話




7:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:44:02.03 ID:z6DH65fA0



これで無罪ならこいつやら似たようなジジイが喜んで車に乗るだろ
アホなのか?




14:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:45:15.29 ID:B7AwoK7l0



じゃあ飲酒ひき逃げも酒で正常な判断できなかったしシラフで乗らないと決めてても酒が入ってわけわからず運転してしまったってのは無罪か?




35:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:51:25.75 ID:4O+gyTsj0



>>14
そもそも飲酒運転が法に触れるんだが




17:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:46:25.83 ID:2PYtob8E0



昔、死刑廃止を唱えてた弁護士が、自宅で妻を殺されたら あっさり宗旨替えしたな




21:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:47:32.35 ID:D0jb08Gx0



誰の何を悲劇と定義しているんだ?

どうみても、被害者や被害者家族を思っての事じゃないよな。
被害者家族へ悲劇をもたらした裁判官さんよ。




23:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:48:52.50 ID:FH4uSJ8t0



家族から運転しないように言われるけど
自分が酒飲んで事故るとは思わないから無罪だよね




24:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:49:07.14 ID:WAlYhZnV0



罪を犯しても責任を取れないならそれは人間ではないって誰かが言ってたよな。




26:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:49:48.53 ID:zWkW1dRU0



長男も実刑望んだくらいだから再三注意しても乗り続けたんだろうな




30:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:50:49.08 ID:McVEgAXE0



女子高生の遺族「~、大変残念です」

うちにも高校生の娘が居るが大変残念だけでは済まされんやろ
絶対何がなんでも事故起こしたヤツを許さんと思うわ
うちの娘は血の繋がりは無いがそれでも大変残念では済まさんと思うわ

ところでこれひき逃げなの?




33:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:50:55.81 ID:LvhKn9/u0



こんなバカな話もない




34:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:51:12.06 ID:xfSuiA100



裁判官が罪を肩代わりするなら無罪でもいいぞ




44:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:53:22.21 ID:U6ydB1Tq0



車で人を轢いた後に
失神すれば合法犯罪できるんじゃね




48:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:53:46.62 ID:x20jrY6j0



てんかんで薬飲んでて医者からは運転OK言われてるけど、万一が怖くて運転自粛してる俺は考えすぎなのか…?




72:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:59:08.28 ID:s2GBjcQ50



>>48
医者のOKが出てて事故起こした事例って、表沙汰になってるの一件しか無かった気がする。
他の事故は医師が止めてるのに隠して運転してた事例ばかり。
なので、医師が大丈夫というなら大丈夫何じゃないかね。




49:名無しさん@2ろぐちゃんねる : 2020/03/21(土) 21:54:01.13 ID:bsZ99dmr0

コメント一覧

  1. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    刑法解釈を守るのも大事だけど、それが民意と離れると今度は刑法が守られなくなる
    ルールが複雑化したり、実態にそぐわなくなって無視されるようなもの
    それを防ぐのも裁判官の役割じゃないのかね?

  2. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    100%感情論であるが言いたい。のうのうと先行きの短いジジイが未来のある若者をコロしたことが許せない。独りで寂しく獄中死してほしかった。死んだら地獄に落ちて欲しい。極楽浄土とか間違っても願って欲しくない。

  3. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    事故っても居眠りしたって言えば無罪って事か

  4. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    >>物損事故を複数回起こしていた被告は、低血圧によるめまいや意識障害の症状が出たことがあり、家族から運転しないよう何度も注意されていた。

    身近な家族から見て危険な状態だったにもかかわらず運転した結果人を轢き殺してるのに
    >>『正常な運転が困難になることは予見できず、運転を控える義務を負わせることはできない』

    という判断がおかしい。
    正常な運転が困難になっていたからこそ、家族から注意を受けてたんだろ。

  5. より:

    >今回の無罪判決はあくまで刑法理論に基づくもの

    そもそも、道路交通法自体が通常の刑法を特殊化したモノである以上
    刑法理論に基づくって事はおかしいでしょう
    道路交通法での考え方を新たに常識として設置する必要があるんでは無いですか
    都合の良い時だけ刑法の常識を持ち出されても逆に話しがおかしくなるだけです

  6. より:

    常に数トンを超える鉄の塊を操作している訳ですから
    普通の生活をしている人とは次元が違うんですよ
    運転操作中に意識を失う可能性がある場合には、当然、ドライバーに対して
    厳しく判断責任が問われるべきでしょう
    道を素手で歩いていて意識を失うのとは全く状況も条件も異なる
    それを、この判事は理解していない

  7. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    誰かが責任をとるように法律を変えてくれ
    誰も責任をとらなくていいというのはおかしい

  8. より:

    では、車では無く、原子炉を操作していると仮定したらどうなんですか
    原子炉操作中に意識を失い、結果炉心崩壊を起こして数万人が死亡した
    それでも、操作者には何の責任も無いと胸を張って断定出来ますか?

  9. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    >有罪にしたら「飯塚は?」って日本中から総ツッコミ入るのが確実だもんなww

    多分コレが要因になってるだろ
    判例と雰囲気醸成の一環でやってると思うわ

  10. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    これ、飲酒運転で事故起こした奴が酒を飲んだのは記憶にあるが
    運転したのは記憶にないと言い出したら無罪という論理になるぞ?

  11. 名無しさん@2ろぐちゃんねる より:

    私、最近視力の低下が激しくて、でもコンタクトのお陰でギリ0.6あるんだよね。
    もし、コンタクト作ったとき、免許更新したときの検査で、なんとか0.6と測定されたけど、事故ったときにそれ以下の視力しかった場合、私が「道路標識も見えていたので、視力が低下してた自覚はなかった。」って言えば無罪?

コメント

メールアドレスが公開されることはありません。