1:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:33:17.68 ID:X6ICJY6w9
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568809744/
元スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568813597/
4:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:34:56.79 ID:UKuCHa5l0
これって保険とかの話だろ？
もしくは自分が契約したような約款があったら知らんけどさ。
今回は完全にとばっちりなんだからそんなので逃げられるわけじゃんｗ
ほんと屑だな。弁護士は。
でも打ちっぱなしなんか全員に全額の保証したら会社潰して逃げそうだよな。
105:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:45:36.27 ID:Gs1oUHnm0
>>4
ゴルフ練習場も柱という設備が台風で壊された被災者なんだよ
127:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:47:38.29 ID:fK3oEuTv0
>>105
撤去費用は持つって話だから
概算でも5000万は撤去費用だけでいるらしいな
124:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:47:33.09 ID:3Mxen73X0
>>4
これは弁護士の恐喝や脅しだよな、裁判やってないのに勝手に決め付けてる、これは弁護士免許剥奪だよな
5:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:35:12.88 ID:bdhk1NYG0
ゴルフ練習場が住宅地に近すぎないか？
22:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:38:27.55 ID:wzdKcV2K0
>>5
ゴルフ場の方が先だから、むしろ、近くに建てた住宅が悪い
14:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:36:36.20 ID:Vw1Z+g+30
人災が証明されたら話は変わると
139:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:48:23.34 ID:arhX0GCy0
>>14
台風が過ぎ去った後は人災だよ。
鉄骨の管理責任はゴルフ場にある。
それが原因で住宅が漏水したら、補償しないといけない。
また、今後、鉄骨解体時に建物壊したら賠償しないといけない。
だから屋根をブルーシートを提供するとの申し出をし。
15:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:36:40.83 ID:vdRiCmwG0
次の台風時にゴルフ場の経営者と弁護士は
瓦が直撃した遺体で発見されるとかないよな？
126:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:47:38.31 ID:4sd2pwsi0
>>15
そうすると柱の撤去も自費でやらんと
18:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:37:24.83 ID:jgJbhwmb0
台風の時、通常はネットは外すんだってね
ゴルフ場のネットは目が細くて、風が強ければ
耐えられなくなるから
なのに、このゴルフ場はネットを張ったまま
だったって、テレビでやってたから、
ゴルフ場側が負けるんじゃね？
27:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:38:42.82 ID:jgJbhwmb0
>>18
あっ、支柱が耐えられなくなるって、書くの忘れたw
36:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:39:44.51 ID:CLqMVniN0
>>18
ネットだけに風評被害がひどかったね
43:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:40:17.62 ID:Y8Z7BcIX0
>>18
住民側が訴えたとしたらネットを張っていたことと支柱が倒壊したことの因果関係を証明しなければならない。
単にネットを張っていたという事実を主張しても過失があったと証明したことにはならない。
51:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:41:07.50 ID:AHu8BzaN0
>>43
そうです
325:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:02:31.80 ID:XWmogWWF0
>>43
それいつも思うんだけど実際ネット張った状態で倒れてしまったわけじゃん？
で、誰もがネットがあると倒れやすいと想像してるわけでそれを証明するのが被害者にあるのがよくわからない。
むしろネットは関係ないと主張するんであればネットがない状態であの風を受けても倒れたのかをゴルフ場が証明する義務があると思うんだが。
366:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:05:54.25 ID:/whwgp700
>>325
ネットが下ろせない構造でも安全基準クリアしてたらしいし
風速何メートル以上でネット張ってたら違法という法律ないし
ネット張ったままは不備だったと住民が証明するしかないだろ
421:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:09:53.45 ID:XWmogWWF0
>>366
となるとゴルフ場に過失はなしなのか。
安全基準作った人はどうなのかね。
結局安全基準満たしてるのに安全じゃなかったってことなんでしょ。
379:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:06:32.76 ID:Y8Z7BcIX0
>>325
いやそういうことにはならないよ。
民事訴訟の大原則は賠償請求をした側に立証責任がある。
公害訴訟のような場合は立証責任の転換とかあるけど今回のケースはそうはならない。
413:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:09:10.21 ID:zECsUwz50
>>379
民法717条よく読め。無過失責任なんだから過失の立証責任などない。
380:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 23:06:39.56 ID:o/aiabnX0
>>325
> それいつも思うんだけど実際ネット張った状態で倒れてしまったわけじゃん？
> で、誰もがネットがあると倒れやすいと想像してるわけでそれを証明するのが被害者にあるのがよくわからない。
基準が悪いからだと文句を言うなら、それを証明するのは文句を言う方だよ。
45:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:40:26.01 ID:/whwgp700
>>18
ネット下ろせない構造だったが行政の検査クリアしてたってさ
基準厳しくなった後にやった一斉検査でも
80:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:43:39.96 ID:ZpQ4lZJO0
>>18
だからネット降ろせる部分は降ろしてたんだよ
でも最初から固定されてる作りもあってでも違法ではなかったのだから
許可していた国が悪いことになる
92:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:44:27.35 ID:N3vNE3Bp0
>>80
訴える先は許可した国か
23:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:38:28.53 ID:n8ok/cqN0
建築が専業だけど、こういう時の扱いは分からんな
火災は責任なかったはずだが。
56:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:41:29.70 ID:7h293nYM0
>>23
それは失火に関する法律という特別な規定があるからね
これは原則の民法なんで
67:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:42:45.36 ID:n8ok/cqN0
>>56
そうは言っても福島とか阪神淡路で倒壊した建物が隣接する建物に賠償を行ったケースを聞いたことがない
29:名無しさん＠２ろぐちゃんねる : 2019/09/18(水) 22:39:08.10 ID:P5Np4O+m0
強風の台風が来る予想であったのに、ポールの内側に貼ってあった固定ネットを
外さず、そのままにしていたのが倒壊の原因。
これは人災なので、裁判すれば被害にあった家屋の人が間違い無く勝つ。
オーナーは土地を売却して、被害者に補償することになりそうです。
弁護士はものの言い方が分からん人結構いる
ま、仕事上、字面がすべてなとこあるからやろな
心理面に配慮とかないからな
いやいや、オーナーはどのみち終わるで
払わなかったときに被害者が経営許すと思ってんのかって話
払うまで居座られるし、路上で抗議運動されるし、連日正義マンとマスコミに攻撃されるし、近隣住民は行ったら反感買うから絶対行かないし、土地ごと売ろうがこのご時世に逃げ切れるわけがない
誠意ある対応以外は確実に詰むし、払えないなら払えないで詰みや
なんか勘違いして、感情論で書き込んでいる奴がいるが、今回の台風は完全に想定外の強さなので、建築的にも過失は無い。
台風で自分の家の瓦が飛んで、隣の家を壊したとしても、壊された人の火災保険で修繕することになる。
瓦が飛ばされた人は謝りにいくだけ。
なんだよ ゴルフ練習場が先に建ってたのかよ
じゃあこんな事故に遭う可能性もあった上でそこに家建てた人達は自己責任かもしれんな
川が氾濫して水浸しになったから国訴えるようなもんや
倒れた鉄骨が敷地内に倒れたままなので、駐車場代みたいに請求できんのかね?
※1
気持ちはわかるけど無理だよ
仮に賠償責任が生じたとしても撤去費用で手一杯、当然保険も降りないし泣き寝入りだわ
弁護士の発言は脅迫と受ければ脅迫かもな
脅迫にならなくとも強要
あの土台はないよねｗ
他のゴルフ場はもっと深く支柱土台の基礎を打ち込んでるし、
強風ならネットを下ろしてる。
気象庁が「世界が変わる」とまでアナウンスしてて無策なのは被害を受けた家の保険屋が黙ってないよ。
地震などの天災での保険に入ってる世帯もあるから、
当然民事で争う。
取り合えう鉄柱をどかしてからだろうけども。
あれ？誰かこの柱が直撃して死んでなかったっけ？
死者が出てるならバックレは印象最悪だよ